РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-005871-89) по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «АСТ», ФИО1, фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АСТ», ФИО1, фио, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований представителем истца указал, что между Банком и ООО "АСТ" заключено кредитное соглашение № МВЛ/000023-474440 (далее – кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого кредитор обязался представить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ответчиками ФИО1, фио, ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Задолженность по кредитному соглашению не была погашена. Банком направлены требования о досрочном погашении кредита, которые не исполнены. По состоянию на 05.05.2025г. размер задолженности составляет сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов, сумма - комиссия за обязательство, сумма - пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство. На основании изложенных обстоятельств, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСТ» - фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.11.2023г. между Банк ВТБ ПАО и ООО "АСТ" заключено кредитное соглашение № МВЛ/000023-474440, в соответствии с условиями которого кредитор обязался представить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на следующих условиях:

- лимит задолженности по кредитной линии – сумма,

- цель кредитной линии: закуп товара, пополнение оборотных средств.

- срок кредитной линии: 24 месяца,

- процентная ставка: 17% годовых,

- неустойка: 0,09% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки,

- комисиия за обязательство: 0,25% годовых на сумму неиспользованного лимита задолженности по кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № МВЛ/000023-474440-п01 от 02.11.2023г., между Банком и фио был заключен договор поручительства № МВЛ/000023-474440-п02 от 02.11.2023г., а также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № МВЛ/000023-474440-п03 от 02.11.2023г. согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременному и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Ответчик ООО "АСТ" в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 05.05.2025г. общая сумма задолженности составила сумма, из которой: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов, сумма - комиссия за обязательство, сумма - пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив денежные средства заемщику.

Однако, ответчик ООО "АСТ" взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств недействительности кредитного договора, договоров поручительства и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не представлено, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Поскольку ответчик ООО "АСТ" надлежащим образом, требование кредитного соглашения не выполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетами по иску, представленными истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчеты истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «АСТ», ФИО1, фио, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСТ» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>), ФИО2 фио (паспорт гр. РФ серия <...>), ФИО2 фио (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № МВЛ/000023-474440 от 02.11.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья И.А. Щукина