26RS0002-01-2023-001963-65 Дело № 2а-1492/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражающееся в несовершения необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий и не предоставлении информации об исполнительном производстве, обязать пристава-исполнителя вызвать стороны исполнительного производства, запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получить от них объяснения, информацию, справки, провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, дать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, осуществить розыск имущества должника, а именно автомобиль <номер обезличен>, <данные изъяты> г.в. с дальнейшей передачей на реализацию в соответствии с законодательством РФ, установить временные ограничения на выезд должника из РФ, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинском районном отдели судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> об обращении взыскания с должника ФИО3 Разумный срок для надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства истек. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения. По состоянию на <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла необходимых действий для обращения взыскания денежных средств с должника. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлялись ходатайства <дата обезличена>, <дата обезличена>, жалобы на бездействие были направлены <дата обезличена>, <дата обезличена>. Однако, до настоящего момента в адрес административного истца ответы не поступили, информации как будет происходить обращение взыскания с должника не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> денежные средства на счет взыскателя не перечислены. Не обращено взыскание на залоговое имущество. <дата обезличена> взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство о розыске залогового имущества должника, судебным приставом-исполнителем на текущую дату <дата обезличена> процессуального решения не вынесено. Судебным приставом исполнителем нарушено право АО "ЮниКредит Банк", как взыскателя по исполнительном производству на полное, правильное и своевременное исполнения судебного акта.

Административный истец АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист по решению, которым со ФИО3 в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с определением способа реализации - с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 от <дата обезличена> по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Из материалов исполнительного производства (сведений о его ходе по данным ПК АИС ФССП России) усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации и государственные органы, с целью получения сведений о должнике и его имуществе.

<дата обезличена> судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, <дата обезличена> - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С октября 2022 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>" от <дата обезличена>, направлено через ЕПГУ извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник предупрежден об административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю направлялись ходатайства 24.06.2022, 26.05.2022 материалами дела не подтверждаются.

К иску приложен текст ходатайства о розыске должника, его имущества и о предоставлении сводки по исполнительному производству, однако сведения о его направлении и документы, подтверждающие вручение или получение ходатайства судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

В материалах исполнительного производства имеется жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, рассмотрение которой не входит в полномочия административного ответчика. Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы АО "Юникредит Банк" отказано.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Исполнительные документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предусматривает обращение взыскания на заложенное транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя.

Однако административный ответчик не представил суду сведения о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания и совершении действий по реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу установлена.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия, направленные на обращение взыскания на заложенное транспортное средство, его реализацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества "ЮниКредит Банк" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно действия, направленные на обращение взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты> года выпуска, его реализацию.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров