УИД: 31RS0020-01-2023-006746-60 №1-612/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ее представителя ФИО1,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката СЦАК Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер № 006231 от 29.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>, не работающего, судимого:
1) 10.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
2) 29.05.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 30.09.2019 на основании постановления Чернянского районного суда Белгородской области от 17.09.2019 освобожден условно-досрочно, с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы. 15.12.2019 снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы, 29.09.2022 снят с учета в связи с отбытием срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
17.09.2023, в ночное время, не позднее 00 часов 50 минут, Довженко находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, где распивал спиртное с ФИО3, в процессе чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 повысил на него голос и схватил его за одежду на груди. В этой связи у Довженко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 из-за опасения, что тот может причинить ему вред здоровью, возник преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, для этого он умышленно, взяв в правую руку из кармана надетой на нем куртки складной нож и используя его в качестве оружия, нанес его клинком стоящему напротив него ФИО3 один удар в область груди справа и один удар в область бедра правой ноги, от чего тот сел на стоящий у него за спиной пуфик, а он покинул место происшествия.
В результате умышленных преступных действий ФИО18 ФИО3 были причинены: рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным косо-поперечным рассечением бедренной вены, которая за счет рассечения бедренной вены является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также рана на уровне 4 межреберья справа по среднеключичной линии с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.
В результате причиненной ФИО3 Довженко колото-резанной раны на передней поверхности правого бедра в нижней трети, с неполным косо-поперечным рассечением бедренной вены, осложнившейся развитием острой кровопотери, ФИО3 около 02 часов 00 минут 17.09.2023 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Довженко свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что 16.09.2023, в течение дня он употреблял алкогольные напитки: сначала выпил пиво на праздновании в г. Губкин, а затем в Старом Осколе примерно с 20 до 21 часов вместе со своим знакомым и его женой выпили одну бутылку водки. Он был выпивший, но чувствовал себя нормально. Вернувшись домой, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, тот сказал, что выпивает дома, и они договорились встретиться с ним в его квартире. В тот день он был одет в легкую куртку-ветровку, футболку, джинсы и кроссовки. По пути следования к Свидетель №1 он купил виски, приехал к нему около 22 часов. В квартире Свидетель №1 он увидел ранее не знакомого ему ФИО19, они познакомились. Они все были очень хорошо выпившие. У Свидетель №1 он пил виски, ФИО19 и Свидетель №1 пили водку и виски. В процессе распития Свидетель №1 сказал, что плохо себя чувствует, и пересел на кровать. В момент распития он сидел на пуфике слева, ФИО19 сидел на пуфике справа. Примерно через два часа с ФИО19 они стали разговаривать на повышенных тонах, но из-за чего он не помнит, так как много выпил в тот день. ФИО19 сначала стал кричать на него, что-то ему доказывать и объяснять. Они вдвоем встали, и ФИО19 схватил его за грудки, он отбил его руки. Затем ФИО19 опять схватил его за грудки. Тогда он в целях остановить ФИО19, напугать его, отодвинуть от себя вытащил из кармана куртки имевшийся у него складной-выкидной нож и, держа его в правой руке лезвием в направлении ФИО19, отбил его руки от себя, в результате чего мог причинить ему ранение в области груди, а затем сразу же, чтобы причинить ФИО19 боль, он кольнул этим ножом в ногу, куда конкретно, не целился, вред здоровью причинять не хотел. ФИО19 сел на пуфик, а он убежал из квартиры. Он всегда стремится избежать конфликтных ситуаций, так как у него панический страх потерять зрение из-за проведенных ранее операций на глазах. Для него важно беречь голову, он полагал, что ФИО19 может его ударить, руки могут скользнуть по лицу, он упадет и ударится головой, и, чтобы предотвратить это, он решил напугать ФИО19, но при этом нож ему не демонстрировал, не предупреждал его о возможности применения ножа. ФИО19 в этот момент ему ударов не наносил, в его сторону ничем не замахивался, в руках ничего не держал. Этот нож он купил ранее для работы, небольшой, рукоятью около 11 см., клинок около 9 см., с односторонней заточкой с кнопкой для быстрого выброса лезвия, он носил его с собой на ремне в чехле справа. В квартире Свидетель №1 он с его помощью открывал виски, после чего нож сложил и положил в карман куртки. Конфликт между ними произошел около 24 часов. Видел ли все это Свидетель №1, он сказать не может, тот в это время был на кровати и, что делал, он не знает. После того как он покинул квартиру, он вышел на дорогу и вызвать такси, на котором проследовал домой, где, увидев на ноже кровь, он ее смыл, нож положил в чехол на полку и лег спать. Утром, примерно с 9 до 11 часов, к нему приехали сотрудники полиции. Он им рассказал, как все было, выдал одежду, в которой он был в тот вечер и нож. Затем его привезли в Следственный отдел. Он не знал, что ФИО19 умер, написал явку с повинной, в которой указал, что ударил его ножом. По заявленному гражданскому иску он приносит извинения, признает, что от его действий умер человек. В настоящее время он сильно переживает, его родственники также переживают и испытывают страдания, трудности. Сумма гражданского иска для него велика, исковые требования он признает, но в меньшем объеме. Алкоголь на его действия не повлиял. Погибший ФИО19 был ниже его ростом, средней комплекции.
При проверке показаний на месте Довженко рассказал и показал обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении ФИО19 (том 2 л.д. 152-165), что соответствует его показаниям в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший ФИО3 приходится ей сыном. Сын работал за компьютером, часто бывал у нее дома, жил отдельно на м-не ФИО6. Постоянной работы у него не было, семьи не имел. У него было мало друзей, подсудимого она не знает. Алкоголь употреблял не часто, был прямолинейным, оскорбить он не мог, конфликтным не был, не мог кого-либо ударить или обидеть. Его рост составлял 174 см., телосложение среднее. Последний раз она разговаривала с ним по телефону16.09.2023 до 12 часов, у сына все было хорошо, был трезв. 17 сентября от сотрудников полиции узнала о смерти сына. Сын всегда был рядом, помогал, приносил продукты. В судебном заседании заявила исковые требования к Довженко о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, поскольку смертью сына ей причинены тяжелые нравственные страдания.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО3 приходится ей братом. В их семье не было принято употреблять спиртное, брата пьяным она никогда не видела, он был не конфликтным человеком. Круг общения и его друзей был небольшой. Подсудимого она не знала. Проживали ли у брата друзья на м-не Интернациональный, она не знала. На момент смерти ему было 42 года, рост 174 см., телосложение среднее. 17 сентября ей позвонил следователь и сообщил о смерти брата. Последний раз она видела его 15.09.2023, он приходил к ней на работу. 16.09.2023 она последний раз вечером звонила брату, но тот трубку не взял.
Свидетель Свидетель №3 – фельдшер ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» показала, что 17.09.2023 она работала в бригаде скорой медицинской помощи, совестно с фельдшером Свидетель №2 В тот день утром около 8 часов они осуществляли выезд по адресу: <адрес> По приезду возле подъезда их встретил мужчина, и с ним они поднялись на 3 этаж. В квартире находился мужчина без признаков жизни, вокруг него было много крови, на ноге было видимое ножевое ранение. Хозяин квартиры, который их встречал возле подъезда, пояснил, что это его знакомый, с которым они выпивали спиртное, а на утро тот уже был мертв. На лестничной площадке крови не было. Кровь была только на месте обнаружения трупа. Следов борьбы она не видела. На столе видела нож, но не в крови. Труп был в полусидящем-полулежащем положении. Следы крови были не свежие, подсохшие. У погибшего было трупное окоченение, на ощупь был холодный. Скорую помощь вызвал хозяин квартиры утром, вечером, он пояснил, что отключился, так как был выпивший, от него был запах алкоголя, и по внешнему виду было видно, что он выпивал.
Свидетель Свидетель №2 – фельдшер ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» показала, что 17.09.2023 она работала в бригаде скорой медицинской помощи, совестно с фельдшером Свидетель №3 В тот день утром около 8 часов они осуществляли выезд по адресу: <адрес>. Вызов осуществил хозяин квартиры. По приезду он провел их в квартиру. В квартире находился мертвый человек. В комнате был диван, столик, беспорядок, следов борьбы не было. Труп был в состоянии полулежа, лежал на пуфике, под ним и вокруг него было много крови, на бедре была рана. Они проверили человека и поняли, что он мертв, у него было трупное окоченение, кровь была запекшаяся. На лестничной площадке и в коридоре следов крови не было. Хозяин квартиры, что-то пояснял, но было не понятно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем были вызваны сотрудники полиции. Хозяин назвал погибшего ФИО2, который жил на м-не ФИО6, но это оказался другой человек. Умер погибший за несколько часов до их приезда.
Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает со своим бывшим супругом подсудимым ФИО4, и их общей дочерью ФИО7, <данные изъяты>. С Довженко, она знакома с 2002 года, состояла в браке с 2003 года, в 2017 году они развелись. С 2021 года они стали проживать вместе. Подсудимый умный, плохого ни чего о нем сказать не может, спиртным не злоупотребляет, не агрессивный. У Довженко имеется много заболеваний, на 50% потеря зрения, поджелудочная. С собой ножи Довженко не носил, ранее у него их не видела и не знала о приобретении им ножа. Довженко работал начальником участка цеха металлоконструкций. Круг его общения ей не известен. 16-17 сентября 2023 года она уехала в деревню, в квартире оставался один Довженко. Где он был и что делал, она не знает. Сейчас он очень переживает за случившееся, не думал о том, что все так произойдет. Их дочь является студенткой БелГУ, обучается на платном отделении. Квартира, в которой они проживают, находится в собственности, есть кредитные обязательства. Об обстоятельствах произошедшего Довженко ей сказал, что у него произошел конфликт с мужчиной, который схватил его за одежду на груди, ударов тот ему не наносил. Также Довженко сказал, что нож он купил для работы в цеху и носил его с собой.
Свидетель Свидетель №1 показал, что на протяжении 20-ти лет он знаком с ФИО18, с они часто виделись по выходным, бывало распивали спиртное. Проблем с ним по характеру не было, всегда был спокойный, конфликтов не было в его присутствии. Погибшего ФИО19 он также знал около 20 лет, тот иногда приходил к нему, и они, бывало, не часто употребляли алкоголь. ФИО19 по характеру был спокойный, конфликтов не создавал. Днем 16.09.2023 в субботу после обеда к нему домой приехал ФИО19, был выпившим, с собой у него была бутылка водки. Они стали распивать спиртное. Затем он постелил ФИО19, так как тот хотел полежать. Затем к нему приехал Довженко, с собой у него было две бутылки виски, и они втроем продолжили распитие. В тот вечер он был пьян и лег спать, Довженко и ФИО19 остались вдвоем, что было дальше, не видел. Ночью он проснулся, увидел, что на пуфике кто-то лежит, сначала он подумал, что это Довженко, увидел кровь на полу, вызвал службу помощи, но ни кто не приехал. Он подумал, что кто-то спит на пуфике, и он снова уснул. Утром проснулся, увидел, что на пуфике ФИО19, под ним кровь, на ощупь тот был уже холодный. Он вызвал экстренную службу, сказал, что умер человек. Довженко и ФИО19 ранее знакомы между собой не были. Конфликтов при нем между ними не было. У него в квартире на столе был нож, который принадлежит ему. Кровь он видел только возле пуфика, в других местах ее не было. Скорую помощь он встречал возле подъезда и проводил в квартиру. Как уходил Довженко, он не помнит и не видел этого, ножа у него тоже не видел.
Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, (том 1 л.д. 113-116), следует, что около 00 часов 30 минут 17.09.2023 между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО19 стал хватать Довженко за надетую на нем куртку. После чего Довженко замахнулся на него ножом и, возможно, нанес ему удар в область груди, а затем оттолкнул ФИО19, тот отошел от него на некоторое расстояние. Тогда Довженко приблизился к нему и нанес ему клинком ножа один удар в область бедра правой ноги сверху вниз. После данного удара ФИО19 сел на пуфик стоящий у него за спиной, а Довженко покинул его квартиру. После ухода Довженко, он увидел, что из раны правого бедра у ФИО19 сочится кровь и тот зажимает ее рукой. Так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не придал этому никакого значения, полагая, что рана не серьезная, и лег спать. Свидетель №1 данные показания в судебном заседании подтвердил, пояснил, что ранее он мог помнить лучше.
Данными показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, именно ФИО4 Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде лиц у суда нет оснований, они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.09.2023 в <адрес> области обнаружен труп ФИО3, <данные изъяты>, с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны в области груди справа и колото-резанной раны в области передней поверхности бедра правой ноги (том 1 л.д. 18).
17.09.2023 в 08 ч. 05 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №2, что по адресу: <адрес> скончался мужчина 35-40 лет (том 1 л.д. 65).
17.09.2023 осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны в области груди справа и колото-резанной раны в области передней поверхности бедра правой ноги, обнаружены и изъяты: 17-ть липких лент со следами пальцев рук и ладоней; одна темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви; окурок от сигареты; пустая стеклянная бутылка водки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; вырез обоев со стены зальной комнаты со следами вещества бурого цвета; пара мужских кроссовок со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 20-27).
17.09.2023 осмотрена <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал складной нож в чехле, которым он причинил ножевые ранения ФИО3, а также одежду и обувь, в которой он был одет: пару кроссовок, пару мужских носков, мужскую футболку, мужские брюки и мужскую куртку. Все указанные объекты были изъяты, проведено фотографирование (том 1 л.д. 53-57, 58-60).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 387532 от 17.09.2023, вызов оператору скорой медицинской помощи был осуществлен с абонентского номера № 17.09.2023, в 07 часов 28 минут, по адресу: <адрес>, для констатации смерти – ФИО3, <данные изъяты>. В ходе осмотра на трупе ФИО3 была обнаружена рана в область правого бедра (том 1 л.д. 126-127).
17.09.2023 у подозреваемого ФИО4 были изъяты образцы буккального эпителия на марлевый тампон и образцы следов левой и правой руки на дактилоскопическую карту (том 2 л.д. 72).
17.09.2023 в кабинете следователя у обвиняемого ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA» модель «PANTHER» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» в силиконовом чехле (том 2 л.д. 74-76).
20.09.2023 осмотрен, признан и приобщен к материалам дела сотовый телефон марки TECNO POVA в силиконовом неокрашенном чехле. В ходе осмотра установлено, что в слоте сотового телефона находится сим карта оператора сотовой связи «Мегафон». После того как сотовый телефон был включен на дисплей была выведена информация, согласно которой в сотовом телефоне установлено приложение «Яндекс такси». Согласно указанного приложения в нем имеется функция, просмотра истории заказов. В ходе просмотра истории заказов данного приложения, было установлено, что был заказан автомобиль такси 17.09.2023 в 00 часов 50 минут к <адрес> с поездкой к первому подъезду <адрес>, стоимость поездки 107 рублей. Участвующий в осмотре сотового телефона обвиняемый ФИО4 сообщил, что в указанном приложении зафиксированы сведения о том, как он вызывал автомобиль такси на вышеуказанный адрес, после нанесения ножевых ранений ФИО3 по адресу: <адрес>, м-н Интернациональный, <адрес>. При просмотре журнала телефонных звонков было установлено, что среди прочих при помощи данного телефона осуществлялись звонки на номер телефона записанный в журнале контактов под именем «Вован 13». При просмотре данного контакта, было установлено, что контакт имеет абонентский №, на который с указанного сотового телефона осуществлялись исходящие звонки 16.09.2023 в 18 часов 30 минут, в 21 час 59 минут, в 22 часа 00 минут, в 22 часа 15 минут, в 22 часа 16 минут, в 22 часа 53 минуты, в 22 часа 55 минут. В 22 часа 16 минут время разговора 4 минуты 29 секунд, в 22 часа 53 минуты время разговора 11 секунд, в остальное время разговоры 00 секунд. Участвующий в осмотре сотового телефона обвиняемый ФИО4 сообщил, что под именем «Вован 13» в контактах его сотового телефона записан его знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>. Два телефонных звонка 16.09.2023 им были сделаны Свидетель №1, в ходе которых он с ним разговаривал, первый раз, когда он с ним договаривался о встрече, и второй раз, когда он сообщил ему, что прибыл к его дому, в остальные разы он просто до него не смог дозвонится. В ходе дальнейшего осмотра сотового телефона было установлено, что в нем помимо прочих установлено приложение «Wildberris», которое зарегистрировано на имя ФИО2, адрес электронной почты ddv290177@gmail.com. Согласно сведениям, указанным в данном приложении, одним из последних товаров, приобретенных при помощи данного приложения является складной нож, дата доставки данного товара 13.09.2023, стоимость 318 рублей. Согласно сведениям, имеющимся в данном приложении общая длинна указанного ножа, составляет 20 сантиметров, длина клинка 9 сантиметров, длина рукоятки 11 сантиметров. Участвующий в осмотре сотового телефона обвиняемый ФИО4 сообщил, что в данном приложении содержатся сведения о складном ноже, который он приобрел через указанное приложение, и которым впоследствии причинил ножевые ранения ФИО3 (том 2 л.д. 79-81, 95-99).
19.09.2023 были изъяты объекты, которые были получены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого ФИО4, а именно: один бумажный пакет со срезами свободного края ногтевых пластин пальцев обеих кистей; один бумажный пакет со смывом с ладонной поверхности правой кисти; один бумажный пакет со смывом с ладонной поверхности левой кисти, а также объекты, полученные ею в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, а именно: один бумажный пакет с волосами с пяти областей головы; один бумажный пакет со смывами с ладонных поверхностей обеих рук; один бумажный пакет с ногтевыми срезами с обеих рук; один бумажный пакет с образцами крови на бинт; один бумажный пакет с образцами крови на бинт и один пакет, изготовленный из полимерного материала, с одеждой (носки, трусы, джинсовые брюки, футболка, кофта на замке) (том 2 л.д. 102-104).
17.09.2023 у свидетеля Свидетель №1 были изъяты образцы следов левой и правой руки на дактилоскопическую карту (том 2 л.д. 108).
09.11.2023 была осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела пара мужских кроссовок, на подошвах которых, преимущественно в области пятки, имеются пятна буровато-коричневого цвета, неопределенной и точечной формы, без четких контуров. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что это кроссовки, ее сыну ФИО3 (том 2 л.д. 111-113, 116-117).
09.11.2023 осмотрены, признаны и приобщены к материалами дела: дактокарта отпечатков пальцев рук и ладоней подозреваемого ФИО4; дактокарта отпечатков пальцев рук и ладоней трупа ФИО3; дактокарта отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №1 Бумажный пакет с 17-тью липкими лентами со следами пальцев рук и ладоней; бумажный пакет с одним марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета; бумажный пакет с одним окурком от сигареты; одна пустая стеклянная бутылка из-под водки; один вырез обоев со стены зальной комнаты со следами вещества бурого цвета; складной нож в чехле, которым ФИО4 причинил ножевые ранения ФИО3; пара носок, мужская футболка, мужские брюки, мужская куртка и пара мужских кроссовок, в которых находился ФИО4 в момент причинения ФИО3 ножевых ранений; буккальный эпителий ФИО4, изъятый на фрагмент марлевой ткани; один бумажный пакет со срезами свободного края ногтевых пластин пальцев обеих кистей подозреваемого ФИО4; один бумажный пакет со смывом с ладонной поверхности правой кисти подозреваемого ФИО4; один бумажный пакет со смывом с ладонной поверхности левой кисти подозреваемого ФИО4; один бумажный пакет с волосами с пяти областей головы потерпевшего ФИО3; один бумажный пакет со смывами с ладонных поверхностей обеих рук потерпевшего ФИО3; один бумажный пакет с ногтевыми срезами с обеих рук потерпевшего ФИО3; один бумажный пакет с образцами крови на бинт потерпевшего ФИО3; один бумажный пакет с образцами крови на бинт потерпевшего ФИО3; один пакет, изготовленный из полимерного материала, с одеждой потерпевшего ФИО3 (носки, трусы, джинсовые брюки, футболка, кофта на замке) (том 2 л.д. 118-124, 140-143).
17.09.2023 в 11 часов 25 минут в следственный отдел по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области обратился ФИО4 с явкой с повинной, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 17.09.2023, около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым мужчиной по имени ФИО5, нанес ему удар ножом в правое бедро, убивать его не собирался (том 1 л.д. 51-52). В судебном заседании Довженко явку с повинной подтвердил.
Протоколы следственных действий и процессуальные решения являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают, что именно подсудимый причинил тяжкий вред здоровью ФИО3
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 540 от 20.10.2023 у ФИО3 выявлены: рана на уровне 4 межреберья справа по среднеключичной линии, продолжается раневым каналом в направлении впереди назад сверху вниз справа налево, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, длина раневого канала составляет около 1-2 см, которая образовалась при однократном травматическом воздействии, у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, а также рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети, продолжается раневым каналом в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным косо-поперечным рассечением бедренной вены, длина раневого канала составляет около 7-8 см, которая образовалась при однократном травматическом воздействии, у живых лиц, за счет рассечения бедренной вены, является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеописанные раны образовались от воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П» - образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,15 см с выраженными ребрами. Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени – в срок менее 1 часа на момент наступления смерти. Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений. Каких-либо повреждений, образовавшихся после наступления смерти, при исследовании трупа не выявлено. Ввиду короткого промежуточного времени между возникновением всех вышеуказанных повреждений, определить последовательность их образования не представляется возможным. В момент причинения повреждений пострадавший (ФИО3) мог находится в любом положении, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела. После получения повреждений ФИО3 жил не более 1 часа. Во время и после получения повреждений ФИО3 мог совершать активные действия при условии нахождения в сознании и нефиксированном положении. Учитывая то, что повреждения находятся на передней поверхности тела, взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений, наиболее вероятно, лицом к лицу; положение тела ФИО3 при этом могло не изменятся в момент причинения ему телесных повреждений. Направление ударов плоского клинкового орудия, типа ножа, от которого образовались вышеуказанные колото-резанные раны, совпадает с направлением установленных раневых каналов. Смерть ФИО3 наступила в срок более 4 и менее 10-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия 17.09.2023 в 09 часов 35 минут. Причиной смерти ФИО3 явилась колото-резаная рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным косо-поперечным рассечением бедренной вены, осложнившаяся развитием острой кровопотери, а значит, между получением данной раны и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. На момент наступления смерти ФИО3 установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 2,59 г/л (том 1 л.д. 165-175).
По заключению эксперта № 893 от 24.10.2023 следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые на фрагменты липкой ленты максимальными размерами: 42х41 мм, 41х40 мм (с бутылки водки), 38х42 мм (с бутылки водки), 41х23 мм (с подоконника), 26х21 мм (с пачки сигарет), 32х23 мм (с зеркала), 38х19 мм (с телевизора), 23х38 мм (с банки), 45х34 мм (с двери туалета), 34х34 мм (с бутылки водки), 36х27 мм (с бутылки водки), 36х30 мм (с банки) и следы ладоней, изъятые на фрагменты липкой ленты максимальными размерами: 39х41 мм и 32х38 мм, при ОМП от 17.09.2023 в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Большинство следов ногтевых фаланг пальцев рук, след ладонной поверхности, максимальным размером 39х41 мм, оставлены пальцами рук и ладонью правой руки Свидетель №1 След ладонной поверхности, максимальным размером 32х38 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО3 Следы ногтевых фаланг пальцев рук, максимальными размерами: 34х34 мм и 36х27 мм, оставлены соответственно указательным и безымянными пальцами правой руки ФИО4 След руки, изъятый на фрагмент липкой ленты максимальным размером 36х30 мм, оставлен иным лицом (том 1 л.д. 213-224), что подтверждает нахождение Довженко в квартире, где было совершено преступление.
По заключению эксперта № 71 от 17.10.2023 кровь потерпевшего ФИО3 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование кроссовках, на фрагменте обоев и на смыве с пола – обнаружена кровь человека. При установлении группой принадлежности обнаруженной крови, выявлены антигены В и Н. Следовательно, в случае происхождения крови от одного человека, кровь могла произойти от лица с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от потерпевшего ФИО3 при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В случае смешения крови от нескольких людей, кровь могла произойти от лиц с группой крови Оав и Ва с сопутствующим антигеном Н. В этом случае примесь крови потерпевшего ФИО3 не исключается. На поверхности футболки, брюк, носков, на срезах ногтевых пластин с обеих рук и смывах с ладонных поверхностей ФИО4 – кровь не обнаружена (том 1 л.д. 241-243).
По заключению эксперта № 8-791 от 07.11.2023 в исследованных следах на представленных на исследование окурке сигареты, ноже, куртке обнаружены клетки эпителия.
В исследованных следах на ноже, куртке обнаружена кровь человека. На окурке следов крови не обнаружено. Следы крови на ноже, куртке происходят от ФИО3, происхождение от ФИО4 исключается. Следы, содержащие кровь и клетки эпителия, на ноже происходят в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО4 Следы, содержащие клетки эпителия, на окурке сигареты, куртке происходят от ФИО4, происхождение от ФИО3 исключается. Установить генетические признаки следов, содержащих клетки эпителия, на куртке не представилось возможным, ввиду низкой концентрации ДНК либо ее деградации (том 2 л.д. 11-26), то есть на ноже и куртке, принадлежащих Довженко, имеется кровь погибшего.
Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании погибшего, подсудимого, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.
Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО18 виновным в совершении преступления.
Позиция подсудимого и его защитника, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, нога человека не жизненно важный орган, а, значит, действия Довженко должны быть квалифицированы, как причинение смерти по неосторожности, то есть по ст.109 УК РФ, субъективна и не соответствует обстоятельствам, установленным судом. Причины, по которым Довженко нанес ФИО20 ножевые ранения, озвучены Довженко, это произошедший между ними обоюдный конфликт и боязнь подсудимого самому получить вред здоровью, поскольку он имеет заболевание глаз, а травмированные головы может привести к его осложнению. Но в данной ситуации ни сам Довженко, ни свидетель Свидетель №1, не пояснили суду, что действия ФИО19 каким-либо образом угрожали жизни и здоровью подсудимого, он не наносил ударов Довженко и, даже, не замахивался в его сторону, и не оскорблял его, в руках у потерпевшего ничего не было. Между тем, Довженко, ошибочно оценив обстановку, как угрожающую ему, умышленно достал имевшийся у него нож и умышленно причинил ФИО19 ножевые ранения, в том числе и в ногу, что явилось смертельным для потерпевшего, в результате рассечения бедренной вены, осложнившейся острой кровопотерей. Здесь необходимо отметить, что длина раневого канала передней поверхности правого бедра ФИО19 составляет около 7-8 см, а длина клинка ножа, использованного Довженко составляет 9 см, что свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного им, с причинением ранения, практически, на всю длину лезвия. Человек – это в целом сложный живой организм, и говорить о том, что какой-то орган не важен для него, представляется, как минимум, безответственно. Суд не может согласиться с позицией защиты, что нога человека не жизненно важный орган, наоборот исследуемые обстоятельства свидетельствуют об обратном, в результате ранения в ногу человек умер. Поясняя в судебном заседании, почему он применил нож в отношении ФИО19, Довженко сказал, чтобы напугать и разорвать с ним дистанцию, но при этом он нож потерпевшему не демонстрировал, не предупреждал его о возможности применения ножа, а очень быстро, это со слов подсудимого, причинил ему ранение, после чего покинул место происшествия. Между тем, далее поясняя суду, как он хотел разорвать дистанцию с ФИО19, Довженко пояснил, что хотел ножом причинить ему боль, а это без причинения вреда здоровью сделать невозможно.
Показания Довженко суд расценивает, как способ смягчить свою ответственность, он не находился в состоянии испуга, лишающего его возможности объективно оценить степень и характер опасности для него. А вышеуказанные действия ФИО19 не могут расцениваться, как представляющие общественную опасность. Довженко должен был и мог осознавать отсутствие реального общественного опасного посягательства, которого в действительности не существовало, и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит. При этом Довженко, исходя из материалов уголовного дела, физически превосходил потерпевшего ФИО19, был гораздо выше его ростом. То есть, при установленных обстоятельствах нельзя говорить о противоправном поведении потерпевшего, что могло послужить поводом к преступлению.
Действия Довженко суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Довженко совершено умышленно, он понимал, что, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важные органы, причиняет ему тяжкий вред здоровью, и что это может повлечь его смерть, не хотел этого, но мог и должен был это предвидеть. Мотивом таких действий Довженко стали действия потерпевшего, схватившего его за куртку, и боязнь за свое здоровье.
Между умышленными действиями Довженко, реализовавшего возникший у него преступный умысел на причинение ФИО19 вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и последовавшей за ними смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1617 от 18.10.2023 ФИО4 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики. Довженко на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». Указанные выше изменения психики оказывали влияние на поведение подэкспертного, его взаимоотношения с окружающими, но не лишало его способности к усвоению и накоплению социального опыта. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и д.р.), нарушение критических и прогностических способностей и не лишают Довженко в настоящее время (ко времени производства по настоящему уголовному делу) способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Довженко во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует сведения материалов уголовного дела о том, что подэкспертный употреблял спиртные напитки, а также сведения о правильной ориентировке в окружающей обстановке в тот период, сложности и целенаправленности действий, отсутствии в поведении признаков расстроенного сознания, обманов восприятия, бреда, иной психотической симптоматики. Довженко мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Довженко также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Довженко по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Довженко страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдром зависимости от алкоголя», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. Довженко в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического, либо патологического аффекта не находился. Присущие Довженко индивидуально-психологические особенности могли найти отражение в исследуемой ситуации, обусловив проявление напряженности, раздражительности в особо значимых субъективно для него ситуациях, импульсивности, чувствительности к поведению и мнению окружающих, однако, не оказали существенного влияния, поскольку его действия не входили в противоречие с присущими ему установками и ценностями, а также отсутствуют признаки сужения и нарушения произвольной регуляции деятельности, его действия были последовательны и целенаправленны (том 2 л.д. 55-64).
Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. При указанных обстоятельствах суд признает Довженко вменяемым по отношению к совершенным им действиям.
При назначении наказания Довженко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживал вместе со своей семьей, имел постоянный заработок).
Состояние опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку распитие спиртного происходило обоюдно с потерпевшим, в процессе чего у них произошел словесный конфликт, что и спровоцировало подсудимого на преступные действия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Довженко, суд признает явку с повинной (том 1 л.д 51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, раскаяние в совершенном преступлении.
Довженко к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 181-197), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (том 2 л.д. 206), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 17.10.2008 с диагнозом «употребление с вредными последствиями алкоголя», с 01.03.2022 с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средняя стадия» (том 2 л.д. 207), диспансерное наблюдение врачом психиатром не осуществляется (том 2 л.д. 208), по месту работы в ООО «Современные Строительные Системы» характеризуется положительно (том 2 л.д. 209), за период сотрудничества с издательством РОСА характеризуется положительно (том 2 л.д. 210), за время проживания по месту жительства жалоб и нареканий в ООО «ЖЭУ-6» не поступало (том 2 л.д. 211), по месту работы в ОАО «Губкинский мясокомбинат» характеризуется положительно (том 2 л.д. 212), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 215), за время его проживания жалоб в ООО «МОКАльянс» не поступало (том 2 л.д. 216).
Потерпевший ФИО3 к административной ответственности в течение года не привлекался (том 1 л.д. 103-104), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (том 1 л.д. 105), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоял (том 1 л.д. 106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 107), за время его проживания жалоб в ООО «МОКАльянс» не поступало (том 1 л.д. 108).
При указанных обстоятельствах совершения особо тяжкого преступления суд считает, что исправление Довженко возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого следует определить в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих его обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности для назначения иного вида наказания, лишения свободы ниже низшего предела или условно не установлено.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также определяемом сроке наказания не имеется.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Довженко суд назначает исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Довженко меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Согласно п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 17.09.2023 до 19.09.2023 (два дня) и содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 19.09.2023 по 11.12.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства совершенного Довженко преступления, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей в связи с утратой близкого человека, погибшего в связи с насильственной смертью, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, не лишенным возможности трудиться и получать доход. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты сына, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Сам подсудимый в судебном заседании исковые требования признал частично, считая их завышенными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, но его семья имеет кредитные обязательства, его дочь обучается в высшем учебном заведении на платном отделении, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в меньшем объеме в размере 1 500000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: дактокарты отпечатков пальцев рук и ладоней подлежат хранению при материалах уголовного дела; бумажные пакеты с 17-тью липкими лентами со следами пальцев рук и ладоней, с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, с окурком от сигареты, пустая стеклянная бутылка из-под водки, вырез обоев со стены зальной комнаты со следами вещества бурого цвета, складной нож в чехле, пара носок, мужская футболка, мужские брюки, мужская куртка и пара мужских кроссовок, в которых находился ФИО4, буккальный эпителий ФИО4, бумажные пакеты со срезами ногтевых пластин пальцев ФИО4, со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО4, со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО4, с волосами с головы ФИО3, со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО3, с ногтевыми срезами с рук ФИО3, с образцами крови на бинт ФИО3, одежда ФИО3 (носки, трусы, джинсовые брюки, футболка, кофта на замке), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО8 СК России по Белгородской области подлежат уничтожению; сотовый телефон марки TECNO POVA в силиконовом неокрашенном чехле с сим картой подлежит оставлению у ФИО4
Защитник подсудимого – адвокат Греков В.А. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 14.11.2023 в сумме 13 396 рублей (том 3 л.д. 44-45), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 6 584 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО4 согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Согласно п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 17.09.2023 до 19.09.2023 (два дня) и содержания под стражей с 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 19.09.2023 по 11.12.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: дактокарты отпечатков пальцев рук и ладоней храненить при материалах уголовного дела; бумажные пакеты с 17-тью липкими лентами со следами пальцев рук и ладоней, с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, с окурком от сигареты, пустая стеклянная бутылка из-под водки, вырез обоев со стены зальной комнаты со следами вещества бурого цвета, складной нож в чехле, пару носок, мужскую футболку, мужские брюки, мужскую куртку и пару мужских кроссовок ФИО4, буккальный эпителий ФИО4, бумажные пакеты со срезами ногтевых пластин пальцев ФИО4, со смывом с ладонной поверхности правой кисти ФИО4, со смывом с ладонной поверхности левой кисти ФИО4, с волосами с головы ФИО3, со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО3, с ногтевыми срезами с рук ФИО3, с образцами крови на бинт ФИО3, одежду ФИО3 (носки, трусы, джинсовые брюки, футболка, кофта на замке) уничтожить; сотовый телефон марки TECNO POVA в силиконовом неокрашенном чехле с сим картой оставить у ФИО4
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 6 584 рубля за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 по постановлению следователя от 14.11.2023 за осуществление им защиты осужденного на предварительном следствии в размере 13 396 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей в доход Федерального бюджета.
Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев