Решение по делу № 2-6103/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6103-2023

УИД 75RS0001-02-2023-008212-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Павлычевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт Honda Odyssey, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства автомобиля Honda Odyssey, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны, заключили договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль, стоимость которого определена п. <данные изъяты> договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, суд находит требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки. Произведений сторонами в договоре о залоге. А также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога. При судебном разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства, установленного в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исходя из прав и интересов сторон, не настаивающих на ее установлении в ном размере, что не создает правовой неопределенности и не препятствует сторонам в последующем установлению начальной продажной цены в ином размере, начальная продажная цена в решении суда не указывается.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного п. <данные изъяты> договора залога, суд полагает подлежащим удовлетворению. Поскольку из представленных материалов дела следует, что ответчиком был нарушен п. <данные изъяты> договора залога, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и договором залога, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение <данные изъяты> часов на хранение залогодержателю.

В соответствии части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МК «Городское Сберегательное Отделение» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированной форме 01 декабря 2023 года

Судья Р.Т. Аксаненко