дело №2-815/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя истца прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Луценко Д.В., действующей на основании доверенности от 19.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что Следственным отделом ОМВД России «Чебоксарский» 16.01.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 676 500 рублей. Предварительным следствием установлено, что 18.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, позвонило ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, где под видом заработка в сети Интернет предложило ей зарегистрироваться на торговой платформе «Market» и установить приложение «Skype». Действуя по указаниям неустановленного лица ФИО1. в период с 18.12.2024 по 13.01.2025 года осуществила несколько банковских переводов со своих лицевых счетов ПАО «ВТБ-Банк» и ПАО «Сбербанк» на различные абонентские номера, принадлежащие неустановленному лицу на общую сумму 676 500 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1. были похищены посредством перечисления денежных средств через приложение ВТБ Онлайн на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 18.12.2024 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила найти дополнительный заработок в Интернете, в связи, с чем просматривала различные объявления. На одном из сайтов увидела информацию о дополнительном заработке под видом инвестирования, данная информация ее заинтересовала и она оставила свои контактные данные для связи, где через некоторое время в этот же день с ней связались, с какого именно абонентского номера звонили, не помнит.

В ходе телефонного разговора, с ФИО1 разговаривал мужчина, который представился менеджером, какой компании и организации не сообщил. Данный мужчина сказал, что необходимо скачать и установить на сотовый телефон приложение «Skype», ФИО1 согласилась. После того, как она установила в телефоне приложение к ней в данном приложении, позвонил другой мужчина, который представился А.Х.. В ходе телефонного разговора мужчина сказал, что он сотрудник организации, но названия организации также не сообщал. Этот мужчина рассказал, что необходимо скачать и установить приложение «Market» в свой телефон, ФИО1 скачала его из «Google Play», после чего мужчина помог ей в нем зарегистрироваться. В данном приложении у ФИО1 появился брокерский счет, а также А. ей сообщил что он является ее трейдером и 25 % от прибыли ФИО1 должна ему оплачивать.

21.12.2024 в мессенджере «WhatsApp» около 19 часов к ФИО1 позвонил А.Х. и сообщил, что есть крупная сделка и можно вложиться, но там нужна большая сумма денег и нужно вложить 385 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и 22.12.2024 оформила потребительский кредит в ПАО «Ренессанс Банк». После того как банк одобрил кредит и денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» №, ФИО1 осуществила перевод на абонентский № получателем вышла О.П. Далее 06.01.2025 перевела 50 000 на абонентский № получателем вышел Р.Д., 08.01.2025 перевела 80 000 рублей на абонентский № получателем вышла С.Б., 13.01.2025 перевела 84 000 рублей на абонентский № получателем вышел М.С.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере 400 000 рублей на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей в период с 21.12.2024 по 24.04.2025 составляют 1 078,51 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 000 рублей в период с 22.12.2024 по 24.04.2025 составляют 27 460,80 рублей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 самостоятельно обратиться в суд в силу престарелого возраста, отсутствия юридических познаний, удаленности проживания от места рассмотрения судебного спора не имеет возможности, в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики поступило заявление об оказании помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства обуславливают уважительность обращения прокурора в интересах ФИО1 в суд.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан отделением 1 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю <адрес> с местом дислокации в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 по 24.04.2025 в размере 28 539,31 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС Росси <адрес> 19.04.2010.

В судебном заседании представитель истца прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Луценко Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 05.06.2025 года имело место вручение судебного извещения адресату. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Луценко Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предписано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований о неосновательном обогащении ФИО2 за счет ФИО1 представлена выписка номера банковского счета №, принадлежащего ФИО1., за период с 14.12.2024 г по 17.01.2025 г., в которой отражена банковская операция о переводе 22.12.2024 г. денежных средств в сумме 385000 рублей получателю ФИО2, а так же банковская операция о переводе 21.12.2024 г. денежных средств в сумме 15000 рублей получателю ФИО2 (л.д. 17- 18)

Выпиской банковского счета №, принадлежащего ФИО2 за период с 18.12.2024 года по 16.01.2025 года подтверждается поступление денежных средств со счета отправителя в размере 385000 рублей и в размере 15000 рублей. (л.д. 43-46)

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» Ф.С.С. от 16.01.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 18 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, позвонило ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, где под видом заработка в сети Интернет предложило ей нитрироваться на торговой платформе «Market» и установить приложение «Skype». Действуя по указаниям неустановленного лица ФИО1 в период с 18.12.2024 года по 13.01.2025 года осуществила столько банковских переводов со своих лицевых счетов ПАО «ВТБ-Банк» и ПАО «Сбербанк» на различные абонентские номера, принадлежащие неустановленному лицу на общую сумму 676 500 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 676 500 рублей. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие ш. признаки преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 19)

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» Ф.С.С. от 16.01.2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. (л.д. 20)

Материалами уголовного дела установлено, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 400 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на указанную сумму. С момента зачисления денежных средств от ФИО1 на счет ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, ФИО2 имела возможность ими распорядиться по своему усмотрению. При этом, не имеет не имеет значение, как она ими распорядилась.

Обстоятельства получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком не отрицаются. Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ФИО2 денежных средств, ответчиком в суд не предоставлены, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 пользу истца денежной суммы в размере 400 000 рублей как неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 года по 24.04.2025 года в размере 28 539,31 рублей, в пользу ФИО1

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ)..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан отделением 1 межрайонного отдела УФМС России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС Росси Чувашской Республике в <адрес> 19.04.2010 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 по 24.04.2025 в размере 28539 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Счет: №. Корр.счет: №. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК: №. ИНН: №. КПП: №. КБК: №. Назначение платежа: Оплата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.