Дело № 2-1-1508/2025
УИД 57RS0012-01-2025-002596-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Ливны Орловская область.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,
при секретаре Иваниловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ о признании незаконными действия нотариуса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с заявлением к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ о признании незаконными действия нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что 29.01.2024 ПАО «МТС-БАНК» и КАН заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 111 456,00 руб. на срок до 26.01.2039 под 25,3 % годовых.
03.12.2024 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключённому между КАН и ПАО «МТС-БАНК».
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от 03.12.2024г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 111 040,66 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 14 948,42руб., общая сумма задолженности составила 125 989,08 рубле.
В случае неисполнения обязательства должником кредитор получает право обратиться к нотариусу за совершением удаленной исполнительной надписи нотариуса.
29.09.2025 ООО «ПКО Траст» удаленно - через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты с авторизацией через личный кабинет было направлено заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно в отношении должника КАН.
Представитель ООО «ПКО Траст» КАС имеет подтвержденный аккаунт на портале «Госуслуги» и ключ усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП). При подготовке заявления о совершении электронной исполнительной надписи нотариуса удаленно были подгружены необходимые в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» сканы документов, а именно: кредитный договор; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Кроме того у представителя ООО «ПКО Траст» КАС имеется машиночитаемая доверенность (МЧД).
01.10.2025 в адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области - ТЕМ, в котором указано, что взыскание задолженности по договору цессии не предусмотрено законодательством.
ООО «ПКО ТРАСТ» несогласно с вынесенным постановлением поскольку, отказ в совершении нотариального действия удаленно мотивирован тем, что взыскание задолженности по договору цессии не предусмотрено законодательством, однако ООО «ПКО Траст» просило совершить нотариальное действие удаленно на основании кредитного договора, в котором прописаны условия взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно не имелось. Указанная причина отказа является формальной. Договор уступки прав (требования) является документом смены первоначального кредитора.
Считают, что, отказ нотариуса основан на неправильной квалификации представленных документов, поскольку основанием для взыскания задолженности по Кредитному договору является сам Кредитный договор, тогда как договор уступки прав (требования) не является и не может являться основанием для совершения исполнительной надписи, он является основанием перехода прав первоначального кредитора ПАО «МТС-БАНК» к ООО «ПКО ТРАСТ», основанное на кредитном договоре. Поскольку основанием для совершения исполнительной надписи является именно кредитный договор, в котором имеется предусмотренное ст. 90 «Основ о нотариате» условие, отказ нотариуса является незаконным и необоснованным.
Истец просит суд признать незаконными действия нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области - ТЕМ, выразившиеся в отказе в совершении нотариального действия удаленно, в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно; Отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия (совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно) удаленно от 01.10.2025 в отношении КАН; Обязать нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области - ТЕМ принять заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно, совершить нотариальное действие (исполнительную надпись нотариуса удаленно) о взыскании задолженности с КАН в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб..
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Представитель истца ООО ПКО «Траст», в судебное заседание не явился, в заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ТЕМ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на заявление, указав, что с заявленные требования не признает просил заявление ООО «ПКО Траст» оставить без рассмотрения.
Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, предоставили суду письменный отзыв на заявление, в котором просили заявление ООО «ПКО Траст» оставить без рассмотрения.
Третьи лица представитель ПАО «МТС-Банк» и КАН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Пунктом 2 статьи 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
В соответствии со статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из пункта 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года №156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа); 6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа); 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001 года №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличия заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 января 2024 года ПАО «МТС-БАНК» и КАН заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111 456 руб. под 25,3 % годовых, на срок до 26.01.2039.
3 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Траст», был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору от 29.01.2024 в отношении КАН.
29 сентября 2025 года ООО «ПКО Траст» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.
Постановлением нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ от 01.10.2025 отказано в совершении нотариального действия удаленно.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО Траст» ссылается на то, что отказ нотариуса основан на неправильной квалификации представленных документов.
Однако, из представленных материалов дела следует, что в договоре уступки прав (требований) № от 03.12.2025 и реестре о передаче требования отсутствуют подписи и печати сторон, в реестре о передаче требования имеется только подпись представителя ООО ПКО «Траст», в связи с чем в силу положений статей 89 - 92.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи, в связи с не бесспорностью заявленных ООО ПКО «Траст» требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, ООО ПКО «Траст» не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника КАН.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ о признании незаконными действия нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.
Судья