№ 1-1-112/2023

66RS0035-01-2023-000450-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 24 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Дегтярева И.Н., потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 около 21 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> в п. Натальинск Красноуфимского района Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4 №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств у ФИО4 №1

Непосредственно после этого, то есть 24.02.2023 около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, в п. Натальинск Красноуфимского района Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 вышел на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из холодильника наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09.03.2023 в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3 и Свидетель №4, услышал, что соседка Свидетель №3 ФИО4 №2 из <адрес>, при этом оставила Свидетель №3 ключи от квартиры и попросила присмотреть. После этого, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4 №2

09.03.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 ушел, а Свидетель №3 уснула, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о местонахождении ключей, из кармана куртки Свидетель №3 висевшей в прихожей, достал ключи от квартиры ФИО4 №2 и подошел в двери, ведущей в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области. После чего ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя ключ, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее Администрации городского округа Красноуфимск и переданного по договору краткосрочного найма жилого помещения ФИО4 №2 Находясь в помещении <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, ФИО1 обнаружил в шкатулке в выдвижном ящике комода и тайно похитил наличные денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО4 №2 Совершив кражу, ФИО1 вернулся в квартиру Свидетель №3, положил ключи от квартиры ФИО4 №2 обратно в карман куртки и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ФИО8 29.09.2022 в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по ул. Чернышевского, 7 в г. Екатеринбурге открыл счет №1-109/2014 и ему была выдана банковская карта №1-109/2014.

13.05.2023 в вечернее время ФИО1, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту №1-109/2014, выпущенную на имя ФИО8, и убрал её в карман. 13.05.2023 около 21 часов у ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО8 в максимально возможной сумме, путем снятия наличных денежных средств с банкомата, используя банковскую карту.

13.05.2023 в период времени с 22 часов 04 минут по 23 часа 17 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно с корыстной целью, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Натальинск, <адрес>, используя указанное выше устройство самообслуживания и банковскую карту ФИО8, введя ранее известный ему пин-код, осуществил 41 операцию по снятию наличных денежных средств по 7500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 307500 рублей, принадлежащих ФИО8, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате чего со счета ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 307500 рублей, принадлежащие ФИО8

14.05.2023 в период с 02 часов 46 минут до 03 часов 04 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО8, действуя умышленно, с корыстной целью, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя указанное выше устройство самообслуживания и банковскую карту ФИО8, введя ранее известный ему пин-код, осуществил три операции по снятию наличных денежных средств суммами 300000 рублей, 300000 рублей и 100000 рублей, а всего на общую сумму 700000 рублей, принадлежащих ФИО8, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате чего со счета ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие ФИО8

Таким образом, в период с 22 часов 04 минут 13.05.2023 до 03 часов 04 минут 14.05.2023 ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014, открытого на имя ФИО8 на общую сумму 1007500 рублей, принадлежащих ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1007500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 124-127, 151-153, т. 2 л.д. 85-87, 97-99) следует, что 24.02.2023 распивали спиртное с соседом ФИО4 №1 в доме у последнего. Около 21:00 часов ФИО4 №1 ушел во двор, а он достал из холодильника 30000 рублей и ушел из дома. Похищенные у ФИО4 №1 30000 рублей потратил.

09.03.2023 он находился в гостях у знакомых Свидетель №4 и его сожительницы Свидетель №3 по <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В процессе распития он услышал, что у Свидетель №3 есть ключи от квартиры соседки ФИО4 №2, у которой в комоде лежат деньги 5500 рублей. Он взял из куртки у ФИО9 ключ, зашел в квартиру ФИО4 №2 и в нижнем ящике комода из шкатулки украл 5500 рублей, которые потратил.

13.05.2023 в вечернее время он находился в с. Марийские Ключики у знакомого ФИО8, который приехал в отпуск из зоны проведения специальной военной операции. Там распивали спиртное. ФИО8 отправил дочь ФИО10 в магазин, а его попросил проводить ее до магазина и обратно. ФИО8 сказал им пин-код от банковской карты «9870» и он его запомнил. Позднее он нашел банковскую карту ФИО4 №3 во дворе и пошел домой в <адрес> пешком. Затем подошел к банкомату «Сбербанка», расположенному на ул. Советская, д. 3 пгт. Натальинск и снял денежные средства в сумме 7500 рублей, а затем поняв, что на карте есть деньги решил сделал еще 41 операцию по снятию денег по 7500 рублей с банковской карты ФИО8

Далее на такси поехал в г. Красноуфимск, где в банкомате на остановочном комплексе на ул. Озерная снял еще 700 000 рублей тремя операциями. После этого заехал купил пива, и поехал домой в <адрес>. Далее стал тратить деньги на спиртное и на личные нужды.

Аналогичные сведения о совершенных преступлениях, изложены и в явках с повинной (т. 1 л.д. 14, 65, т. 2 л.д. 3).

С учетом волеизъявления ФИО1 следователем проведена проверка показаний на месте, результаты которой оглашены в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 137-143, т. 2 л.д. 106-112).

Так, при проведении указанного следственного действия с участием защитника ФИО1 на месте 21 марта 2023 года и 17 мая 2023 года он подтвердил свои признательные показания, продемонстрировал участникам следственного действия под фотофиксацию указанные им действия.

Оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте ФИО1 поддержал, указав, что полностью признаёт вину в содеянном и раскаивается.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №1

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 38-41) он проживает по адресу: <адрес>А.

24.02.2023 он с соседом ФИО1 распивали спиртное на кухне. На кухне около стола у него стоит нерабочий холодильник, где на верхней полке дверцы он хранит деньги. Около 21:00 часов он вышел во двор, а ФИО1 остался один на кухне. Когда он вернулся, ФИО1 собрался уходить. Он проверил холодильник и обнаружил пропажу денег. ФИО1 кражу денег отрицал. На этой почве у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица. В это время ФИО1 ушел.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в <адрес>А, проживает ее бывший супруг ФИО4 №1

24.02.2023 она была у ФИО4 №1, который недавно заработал 30 000 рублей, которые у него хранились на кухне в старом холодильнике.

В этот же день ФИО4 №1 и ФИО1 употребляли спиртное на кухне, а она спала в соседней комнате. В какой - то момент она проснулась от шума и вышла на кухню. ФИО4 №1 кричал, что ФИО1, что тот украл у него 30000 рублей из холодильника. ФИО1 кражу денег отрицал. ФИО4 №1 мешал ФИО1 выйти из дома, а ФИО1 один раз ударил кулаком с лицо ФИО4 №1 После ФИО1 вышел из дома на улицу. К дому подъехала машина, и ФИО1 уехал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 её брат, который проживает с сожительницей в <адрес>.

24.02.2023 около 21:00 часов она приехала на машине за своими детьми, которые находились в гостях у ФИО1 ФИО11 к дому она увидела, что ФИО1 вышел из соседнего дома по <адрес>. Следом за ним из дома вышел сосед и кричал, чтобы ФИО1 вернул деньги 30000 рублей, которые ФИО1 украл. Также из дома вышла соседка и просила ФИО1 вернуть деньги. ФИО1 сказал, что никакие деньги не брал. Затем она забрала детей и вместе с ФИО1 уехала к себе домой в <адрес>. ФИО1 побыл у неё около часа и ушел.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного от 24.02.2023, согласно которому 24.02.2023 в 21 час 10 минут в МО МВД России «Красноуфимский» по телефону поступило сообщение, что в <адрес>А, сосед украл деньги (т. 1 л.д. 12).

Заявлением ФИО4 №1 от 25.02.2023, согласно которому в вечернее время 24.02.2023 по <адрес>А в <адрес>, сосед по имени ФИО3 похитил 30000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, которым осмотрен <адрес> в п. Натальинск Красноуфимского района Свердловской области, откуда из холодильника на кухне ранее было совершено хищение денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 30-35).

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 104-107) следует, что она проживает в <адрес>

08.03.2023 она положила в шкатулку 6500 рублей и убрала в нижний выдвижной ящик комода и уехала в г. Екатеринбург. Запасной ключ от квартиры оставила своей соседке Свидетель №3 09.03.2023 ей позвонила Свидетель №3 и попросила 1000 рублей в долг. Она разрешила Свидетель №3 взять 1000 рублей из шкатулки. Вернувшись в этот же день домой обнаружила пропажу оставшихся 5500 рублей в шкатулке. Свидетель №3 кражу денег отрицала. Ключ от квартиры находился в куртке Свидетель №3 Последняя рассказала, что она распивали спиртное с сожителем Свидетель №4 и знакомым по имени ФИО1 Позднее ей стало известно, что ФИО1 сознался в краже у нее из квартиры денег в сумме 5500 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 114-119) следует, что они проживают в <адрес>.

По соседству в <адрес> проживает ФИО4 №2, которая 08.03.2023 уехала в г. Екатеринбург в больницу, передала им ключ от своей квартиры, чтобы они присмотрели за собакой. 08.03.2023 в вечернее время приехал их знакомый ФИО1 и они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось Свидетель №3 позвонила ФИО4 №2 и попросила у той 1000 рублей в долг. ФИО4 №2 разрешила взять 1000 рублей в квартире в комоде в нижнем ящике в шкатулке. Они приобрели спиртное и продолжили распивать. Около 17:00 часов Свидетель №3 уснула. Через некоторое время ФИО1 ушел. 09.03.2023 сотрудники полиции сообщили, что у ФИО4 №2 украли деньги 5500 рублей. Позднее стало известно, что ФИО1 сознался в краже денег у ФИО4 №2

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом инженера электроника дежурной части МО МВД России «Красноуфимский» от 09.03.2023, согласно которому 09.03.2023 в 18 часов 06 минут в МО МВД России «Красноуфимский» по телефону поступило сообщение от ФИО4 №2, что по пер. Черкасовский, 6-9 в <адрес> обнаружила отсутствие денежных средств (т. 1 л.д.63)

Заявлением ФИО4 №2 от 09.03.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который из ее квартиры по пер. Черкасовский, 6-9 в <адрес>, похитил 5500 рублей (т. 1 л.д.64)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, которым осмотрена <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, откуда у ФИО4 №2 ранее было совершено хищение денежных средств в сумме 5500 рублей (т. 1 л.д.75-80).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 60-62) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 привязанная к банковскому счету №1-109/2014 открытому 29.09.2022. Банковская карта оформлена на территории военной части 32 городка по прибытию на СВО.

За участие в СВО на карту «Промсвязьбанк» №1-109/2014 приходили деньги в сумме около 185 000 рублей ежемесячно. За 7 месяцев там накопилась сумма около 1 000 000 рублей.

С 11.05.2023 по 27.05.2023 он находится в отпуске и приехал к семье в <адрес>. 13.05.2023 находился дома в <адрес>, где отмечал приезд в отпуск вместе с семьей. Там же находился его знакомый ФИО1 В какой - то момент попросил дочь ФИО10 сходить в магазин и дал ей свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 и при всех назвал пин-код от карты «9870». ФИО1 пошел в магазин вместе с ФИО10 Через некоторое время они пришли обратно и банковскую карту он отдал бывшей супруге ФИО12 для сохранности. Около 04:00 часов ночи обнаружил пропажу банковской карты. Позвонил в банк и заблокировал карту. ФИО1 у него дома уже не было. 15.05.2023 в офисе «Промсвязьбанк» в г. Екатеринбурге сотрудники банка сделали выписку по счету и оказалось, что в период с 22:04 часов местного времени 13.05.2023 по 03:04 часов 14.05.2023 с его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 сняли деньги общей суммой 1 007 500 рублей, через банкомат в пгт. Натальинск на ул. Советской 3 и в г. Красноуфимске на ул. Озерной 30.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО8 её бывший муж, который проживает в <адрес>.

13.05.2023 она вместе с дочерью ФИО10 находилась в гостях у ФИО8, отмечали его приезд в отпуск из зоны проведения специальной военной операции. Так же в гостях был ФИО1 В вечернее время ФИО8 опьянел и ушел спать, а свою банковскую карту отдал ей на сохранение. Она положила банковскую карту под чехол своего телефона и убрала его в карман. Позже телефон у нее спросил ФИО1 для того, что бы включить музыку. Она ему отдала телефон. Около 04 часов ночи ФИО8 проснулся и и обнаружили пропажу банковской карты.

Свидетеля Свидетель №5 суду показал, что подрабатывает таксистом.

14.05.2023 около 02:00 часов ему от диспетчера поступил вызов в п. Натальинск. Там он забрал мужчину и повез его в г. Красноуфимск к банкомату «Сбербанка», расположенному на остановочном комплексе по ул. Озерная. Мужчина попросил подождать, вышел из машины и зашел в помещение, где установлен банкомат. У мужчины в руках была толстая пачка денег. Затем заехали в кафе «Пивкус» за пивом. В разговоре мужчина пояснил, что заработал на войне, и приехал сейчас в отпуск. Далее он отвез его в пгт. Натальинск. За поездку заплатил 1000 рублей и 5000 рублей «чаевых».

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением ФИО8 от 15.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 13.05.2023 по 14.05.2023 с его банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» похитил денежные средства общей суммой 1007500 рублей (т. 2 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, которым осмотрен двор <адрес> в с. Марийские Ключики Красноуфимского района Свердловской области, где ФИО1 нашел банковскую карту ФИО8 (т. 2 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, которым осмотрена прилегающая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства используя банковскую карту ФИО8 (т. 2 л.д.15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, которым осмотрен остановочный комплекс возле многоквартирного дома по адресу: <...>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства используя банковскую карту ФИО8 (т. 2 л.д. 21-27).

Протоколом выемки от 15.05.2023, которым у ФИО1 изъяты 137 купюр номиналом 5000 рублей, 30 купюр номиналом 500 рублей, 199 купюр номиналом 1000 рублей а всего денег в сумме 899 000 рублей и банковская карта №1-109/2014. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-38)

Протоколом выемки от 15.05.2023, которым у потерпевшего ФИО8 изъята выписка по банковскому счету №1-109/2014 ПАО «Промсвязьбанк», осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 41-43, 47-54).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевших и свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также его подписями и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества ФИО8 по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета и в особо крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств ФИО1 в квартиру ФИО4 №2 проник без разрешения последней с целью хищения её имущества.

Таким образом, квалификация его действий как кража с незаконным проникновением в жилище, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Учитывая размер материального ущерба, причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО8, и превышающий 1000000 рублей, квалифицирующий признак – особо крупный размер в его действиях, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, доказан и соответствует закону.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и в совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО8, имеет постоянное место жительства и род занятий, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, имеет тяжелое хроническое неизлечимое заболевание.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому эпизоду, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждено самим подсудимым, а также показаниями свидетелей и потерпевших. Данное состояние не позволило ФИО1 правильно оценить сложившуюся обстановку и контролировать свое поведение.

Позиция подсудимого ФИО1 об отсутствии влияния алкогольного опьянения на совершение преступлений является защитной линией поведения, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что именно алкогольное опьянения повлияло на принятие решений на совершение преступлений, и находясь в трезвом состоянии преступления бы не совершил. Похищенные денежные средства тратил на спиртное, которое употреблял в течение нескольких дней. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно материалам дела, ФИО1 26.02.2023, 14.03.2023 привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией частей 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенных преступлений, назначая наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

Разрешая гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 30 000 рублей, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшему основаны на законе, соответствуют материалам дела.

Признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО8, необходимо оставить у него как у законного владельца, а банковские документы и банковскую карту хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 20 764 двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 899 000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8;

- выписку по банковскому счету №1-109/2014 ПАО «Промсвязьбанк» и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №1-109/2014 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров