Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2025-001990-83
Дело № 2-1557/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Д.А.С,
с участием истца Л.М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л.М.Н. к К.Ю.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Л.М.Н. (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к К.Ю.А. (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере в размере 88 829,92 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 г\р № под управлением К.Ю.А. Ответчик управляя указанным автомобилем выехала за пределы проезжей части дороги и совершила наезд на забор <адрес>, в результате чего была повреждена строительная конструкция и дерево туя, принадлежащие Л.М.Н. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был нанесен ущерб в размере 88 829,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ Л.М.Н. направил в адрес К.Ю.А. досудебную претензию о возмещении ущерба, однако ответчик до настоящего момента требование не исполнил, выплату не произвёл. На основании изложенного, руководствуясь ст.1072, 1079, 1082, 1083 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Л.М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик К.Ю.А., извещенная надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому с исковыми требованиями Л.М.Н. согласна.
Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно письму ГИБДД МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ ТС Ваз 21053 г/н № зарегистрирован на гражданина З.А.В., однако из материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что собственником на основании не прошедшего регистрацию договора купли-продажи указанного автомобиля является К.Ю.А..
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 г\р № под управлением К.Ю.А.
Согласно определению ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в возбуждении административного дело отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате указанного происшествия забору истца, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился в ООО «Экспертно-правовой альянс», осуществляющее независимую экспертизу. Согласно Экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт составляет 88 829,92 рублей.
Калькуляция оценена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана относимым, допустимым, достоверным доказательством. Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
На основании изложенного, учитывая, что вред имуществу истца причинен в ходе действий ответчика, принимая во внимание, что в материалах дела имеется признание ответчиком своей вины, суд приходит к выводу о взыскании с К.Ю.В. возмещении вреда, причинённого забору Л.М.Н. в размере 88 829,92 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения с их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормам материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российское Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (вред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В связи с изложенным, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены ко взысканию истцом правомерно.
Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., представленному Л.М.Н., проценты за пользования займом составляют 357,75 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, и оснований не доверять ему у суда нет.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357,75 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Решение суда состоялось в пользу истца.
Оплата досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. истцом подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.М.Н. к К.Ю.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № пользу Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) ущерб в размере 88 829 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с К.Ю.А. в пользу Л.М.Н. проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Громова Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>