Дело № 2а-1529/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001576-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинске-Кузнецкий 21 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 (ФИО3)

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ ФС <номер> от <дата>, выданный Ленинск-Кузнецким городским судом о взыскании задолженности в размере 143 488, 78 рублей с должника ФИО4.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <номер>, в настоящее время задолженность не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных с. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не обращено взыскание на пенсию должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «АФК» и исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом, в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 143488, 78 рублей, исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АФК» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в суд копии исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, и направлены в <данные изъяты>, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступали.

Также судебным приставом установлено, что должник официального места работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, является пенсионером, справки 2-НДФЛ, ответ УПФР.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО4 автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно данным БТИ, Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении настоящего исполнительного производства в сводное по должнику.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО4: <адрес>, составлены акты описи и ареста имущества, должником внесены денежные средства, распределенные в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности платежей.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направлены в Территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что сроки исполнительного производства, сроки направления запросов в компетентные органы, судебным приставом–исполнителем не нарушены.

Исполнительное производство <номер> находится на исполнении, остаток задолженности на <дата> составляет 111 253, 37 рублей, и согласно материалам исполнительного производства, в течение всего периода исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в службе судебных приставов организован электронный документооборот для получения ответов.

Судом установлено и не оспаривается стороной административного истца, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника получено взыскателем.

<дата> судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об удержании с пенсии должника и направлены в пенсионный орган.

Ежемесячно с пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному листу <номер>.

Вопреки доводам административного истца, Федеральный закон РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает направление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом суд отмечает, что в отношении должника имеется первоочередная задолженность по налоговым платежам в размере 11 476, 98 рублей.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству <номер>, обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника, направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству <номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1529/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области