50RS0039-01-2022-012275-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 33.7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что А.вой А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежал жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 33,7 кв.м., также земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и выписками ЕГРН на жилой дом от <дата> и земельный участок от <дата>.<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно п. 1 которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 целый жилой бревенчатый дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке 1300 кв.м. в д<адрес> Согласно пунктов 4 и 5 договора ФИО1 обязался пожизненно полностью содержать А.ву А.Д., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанным домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат.Пунктом 7 договора предусмотрено, что ФИО1 приобретает право собственности на указанный жилой дом после государственной регистрации настоящего договора. <дата> А.вой А.Д. было составлено заявление о регистрации перехода права собственности на дом в Раменский филиал Московской областной Регистрационной палаты, согласно договора пожизненного содержания с иждивением на ФИО1, удостоверенное государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной палаты Московской области ФИО3 При этом государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок произведена не была, между тем условия договора ФИО1 исполнялись.<дата> А.ва А.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу А.вой А.Д. не заводилось (скриншот реестра наследственных дел (https://notariat.ra).Согласно справке, выданной <дата> настоятелем храма Михаила Архангела с. Загорнова Е.Б., А.ва А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., захоронена на кладбище с Загорново Раменского района Московской области <дата> Хоронили опекуны: ФИО1 с женой ФИО4..<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация, ввиду отсутствия заявления А.вой А.Д. Между тем, с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением (более 22 назад) ФИО1 вступил во владение жилым домом и земельным участком, до настоящего времени проживает в нем и несет бремя содержания спорного имущества, произвел реконструкцию здания, в результате чего общая площадь жилого дома была увеличена до 83,1 кв.м. После смерти А.вой А.Д. на имя истца были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, заключен договор с Мособлгаз. Задолженностей по оплате не имеется, что подтверждается соответствующими справками. С момента вступления по владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Бесхозяйным спорное недвижимое имущество также не признавалось. Органы местного самоуправления с момента смерти А.вой А.Д. более 22 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Согласно выписки из ЕГРН до настоящего времени собственником имущества значится А.ва А.Д.
В судебном заседании адвокат Пайгачкина В.Ю. и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещены, представлены письменные возражения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что А.вой А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежал жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 33,7 кв.м., также земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Старково, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и выписками ЕГРН на жилой дом от <дата> и земельный участок от <дата>.<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно п. 1 которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 целый жилой бревенчатый дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке 1300 кв.м. в <адрес> <адрес>. Согласно пунктов 4 и 5 договора ФИО1 обязался пожизненно полностью содержать А.ву А.Д., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанным домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат.Пунктом 7 договора предусмотрено, что ФИО1 приобретает право собственности на указанный жилой дом после государственной регистрации настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом Р. государственной нотариальной конторы ФИО3 <дата>. В этот же день <дата> года А.вой А.Д. было составлено заявление о регистрации перехода права собственности на дом в Раменский филиал Московской областной Регистрационной палаты, согласно договора пожизненного содержания с иждивением на ФИО1, удостоверенное государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной палаты Московской области ФИО3 При этом государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок произведена не была.<дата> А.ва А.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу А.вой А.Д. не заводилось. Согласно справке, выданной <дата> настоятелем храма Михаила Архангела с. Загорнова Е.Б., А.ва А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., захоронена на кладбище с <адрес> <дата> Хоронили опекуны: ФИО1 с женой ФИО4..<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация, ввиду отсутствия заявления А.вой А.Д. Согласно выписки из ЕГРН до настоящего времени собственником имущества значится А.ва А.Д.
В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов истца допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО6 показал, что в д. Старково проживала его теща с тестем, он ходил к ним в гости, помогал на огороде. В 1998 г тесть с тещей познакомились с женщиной фельдшером ФИО11, которая проживала на <адрес>. А.ва А.Д. дружила с его тещей, А.ва А.Д. искала себе опекуна, так как была уже старенькая, родственников у нее не было. Теща прдлоежила ей в опекуны своего зятя ФИО1 С 1998 г ФИО1 стал помогать А.вой А.Д. по хозяйству, обрабатывал огород. Затем ФИО1 переехал к А.вой А.Д. жить вместе со своей сесьей. А.вой А.Д. было около 76-77 лет. В 2000 г А.ва А.Д. умерла. Хоронил А.ву А.Д. ФИО1 и его жена. У ФИО1 имелось хозяйство, из дома с момента заседания он не выезжал. У него были коровы, свиньи. Он )ФИО6) помогал ему сажать картошку. ФИО1 построил на земельном участке гараж, перекрыл крышу у дома, сделал террасу. А.ва А.Д. была в разуме, все понимала, о ФИО1 А.ва А.Д. отзывалась очень хорошо.
Свидетель ФИО7 показал, что является соседом ФИО1, проживает по адресу: <адрес> 2000 г. С А.вой А.Д. знаком не был, но знал, что ФИО1 являлся опекуном А.вой А.Д. Ему тоже предлагали стать опекуном А.вой А.Д., но он отказался. ФИО1 живет в д. <номер>, они как соседи помогают друг другу. ФИО1 живет в доме с женой и дочерью, мужем дочери. На огороде они выращивают овощи. ФИО1 сделал пристройку к дому. Никого кроме ФИО1 на участке и в доме он не видел.
Свидетель ФИО8 показал, что проживает в <адрес> 2009 г, до этого с рождения проживал в <номер>. С А.вой А.Д. был знаком, она жила в <номер>, с конца 90-х годов в доме вместе с А.вой А.Д. стал проживать ФИО1, проживает и до настоящего времени. ФИО1 рапньше держал скотину, сейчас сажает огород, сделал пристройку к дому, построил гараж. С ним проживает жена, дети, иных собственником нет. Он (ФИО8) общается с его детьми ФИО12 и Екатериной с детства, начиная с 1998 г Вся семья П-вых проживала в этом доме.
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1 с детства. Является соседкой семьи П-вых. ФИО1 как раньше она думала жил у своей бабушки. На момент смерти А.вой А.Д. она была маленькой. ФИО1 проживал в <адрес> <дата> г. Она (ФИО9) стала дружить с дочерью ФИО1 Собственником дома и земельного участка является ФИО1, никого кроме семьи ФИО1 на земельном участке она не видела.
Свидетель ФИО10 показала, что проживает в <адрес>. ФИО1 является ее соседом, проживает в доме напротив. Ее семья купила дом в д. Старково в 2003 г, купили дом как дачу. Однако, последние 10 лет ее семья живет в доме постоянно. В 2003 г они позникомились с ФИО1 и его семьей, с этого времени дружат, ходят друг другу в гости. С А.вой А.Д. она знакома не была. Но со слов соседей знает, что А.ва А.Д. просила за ней ухаживать ФИО1, так как была старенькая. ФИО1 проживал вместе с А.вой А.Д. ФИО1 держал скотину, в доме делает ремонт, накрыл крышу, сделал фундамент, забор.
Показаниями свидетелей, а также представленными в дело документами подтверждается, что ФИО1 на протяжении более 22 лет с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением вступил во владение жилым домом и земельным участком, до настоящего времени проживает в жилом доме и несет бремя содержания спорного имущества, произвел реконструкцию здания. С момента вступления по владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Бесхозяйным спорное недвижимое имущество также не признавалось. Органы местного самоуправления с момента смерти А.вой А.Д. более 22 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными материалами дела, свидетели не являются заинтересованными лицами по делу.
Из материалов дела также следует, что после смерти А.вой А.Д. на имя истца были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, заключен договор с АО «Мособлгаз». Задолженностей по оплате не имеется, что подтверждается соответствующими справками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При вынесении судебного решения суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента смерти А.вой А.Д. более 22 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записана А.ва А.Д.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 33.7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023