Апелляционное определение по делу № 33-24264/2023 от 21.08.2023

Судья Лебедева В.Ю.

дело №33-24264/2023УИД 50RS0030-01-2022-000795-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Жигаревой Е.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Луговина» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО7 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя ФИО7 – ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 и присоединившиеся к иску на стороне истца ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости о признании недействительным решения общего собрания.

Свои требования мотивировали тем, что из обжалуемого решения не известно, по чьей инициативе (1/5 от числа членов СНТ; Правления СНТ) было созвано очередное общее собрание членов СНТ.

При проведении собрания не был соблюден кворум, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания.

Утверждали, что общее собрание членов СНТСН не созывалось, никем не инициировалось и фактически не проводилось, однако сам факт наличия обжалуемого решения свидетельствует о фальсификации документов инициатором собрания.

Имеется два протокола собрания <данные изъяты>: <данные изъяты>, из текста которого следует, что решение принимались при наличии кворума, присутствовало 159 человек в очной и 221 человек в заочной части, всего 380 человек из 618 членов СНТ. Инициатор собрания – правление товарищества.

Также имеется и иной протокол собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым на собрании <данные изъяты> присутствовало 92 человека, кворум отсутствует, принято решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме. Инициатор собрания, согласно записи в протоколе и уведомления о проведения собрания – ревизионная комиссия, инициативная группа.

Наличие двух протоколов собраний от <данные изъяты> указывает, что 380 членов товарищества провели и приняли решения при наличии кворума и данное решение никем не оспаривалось, и 92 члена товарищества провели «альтернативное» голосование с принятием решения о продолжении проведения голосования в очно-заочной форме.

Протокол собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> и принятое на нем решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме является недействительным поскольку:

1. Члены товарищества могут быть организаторами внеочередного общего собрания только в том случае, если правление не провело данное мероприятие в 30-дневный срок. Поскольку требование о проведении собрания датировано 20 июля 202 года, то на <данные изъяты> не истек 30-дневный срок после которого возможно было проведение собрание членами товарищества.

Решение собрания по протоколу собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании председателем собрания ФИО7 не принималось, следовательно, протокол подписан неуполномоченным лицом и принятое решение о продолжении проведения голосования в очно-заочной форме не имеет юридической силы.

Поскольку оспариваемое решение проводилось на основании принятого решения о продолжении проведения голосования, существенно нарушен порядок принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Кроме того, ответчик не предоставил реестр членов товарищей, представленный ответчиком реестр всех собственников недвижимости таковым не является, поскольку не содержит обязательных требований, установленных ч.5 ст. 12 Закона N 217-ФЗ. Отсутствие реестра членов товарищества не позволяет установить наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТСН «Луговина» от 29.09.2021г.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Маркин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТСН «Луговина» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика СНТСН «Луговина» - председатель товарищества ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе третье лицо ФИО7 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что СНТСН «Луговина» внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО15, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ранее, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась ФИО7, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 являются членами СНТСН «Луговина».

<данные изъяты> инициативная группа товарищей в количестве 193 человек обратилась в правление с требованием о проведении внеочередного общего собрания.

<данные изъяты> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Луговина», ход и результаты которого зафиксированы в протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из текста протокола следует, что решение принимались при наличии кворума. Присутствовало 159 человек в очной и 221 человек в заочной части, всего 380 человек из 618 членов СНТ. Инициатор собрания – правление товарищества.

Также имеется и иной протокол собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым на собрании <данные изъяты> присутствовало 92 человека, кворум отсутствует, принято решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме. Инициатор собрания, согласно записи, в протоколе и уведомления о проведения собрания – ревизионная комиссия, инициативная группа.

1. Члены товарищества могут быть организаторами внеочередного общего собрания только в том случае, если правление не провело данное мероприятие в 30-дневный срок. Поскольку требование о проведении собрания датировано <данные изъяты>, то на <данные изъяты> не истек 30-дневный срок после которого возможно было проведение собрание членами товарищества.

2. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием, протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании ч. 20, 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ. Решение собрания по протоколу собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании председателем собрания ФИО7 не принималось, следовательно, протокол подписан неуполномоченным лицом и принятое решение о продолжении проведения голосования в очно-заочной форме не имеет юридической силы.

Кроме того, как следует из протокола собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ «Луговина» кворум собрания не набран, ревизионной комиссией предложено провести внеочередное собрание в очной-заочной форме.

Судом первой инстанции также установлено, что состав ревизионной комиссии СНТ «Луговина» ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 решением Ногинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно подписным листам, требование о проведении внеочередного собрания подписало 193 человека, из которых владельцы участков 350, 496, 475-476, 473, 523, 477, 735, 257, 707, 267, 722, 552, 103 расписались дважды, за участки 475, 707, 144, 512, 509, 385, 168, 738, 655, 656, 358 расписались не владельцы, а иные лица, две подписи зачеркнуты, в результате остается 168 подписей, в то время как для того, чтобы набрать 1/5 подписей от 902 участков необходимо 181 подпись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует требование членов ревизионной комиссии и/или инициативной группы о проведении внеочередного собрания, направленных в правление СНТ «Луговина» по проведению собрания от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в СНТ «Луговина» состоялось внеочередное общее собрание, на котором, принято решение:

1. Принятие в члены собственников недвижимости СНТ «Луговина» по списку.

2. Принятие решения об изменении организационно-правовой формы СНТ на СНТСН (в соответствии с законом №217-ФЗ).

3. Принятие нового Устава СНТСН «Луговина».

4. Выборы председателя Товарищества СНТСН «Луговина».

5. Выборы состава правления СНТСН «Луговина».

6. Выборы ревизионной комиссии (ревизора) СНТСН «Луговина».

7. Исключение членов из списка СНТ «Луговина» и включение членов в список СНТСН «Луговина» в связи с изменением организационно-правовой формы.

8. Утверждение реестра членов СНТСН «Луговина»;

9. Принятие решения о подаче заявления в судебные, правоохранительные органы об установлении причинно-следственной связи, повлекшей убытки по безучетному потреблению электроэнергии в 2018 году.

10. Принятие решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луговина» с 2016г. в связи с отсутствием ревизионной комиссии с 2016 года.

11. Принятие решения о направлении гарантийного письма в АО «Мосэнергосбыт» об уплате в рассрочку долга по безучетному потреблению электроэнергии в 2018 году.

Согласно текста протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Луговина» от <данные изъяты>: «всего участков в СНТ «Луговина» – 902 человек, приняло участие в принятии решений в ходе проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме: собственников участков 646 человек. Кворум имеется».

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду реестр членов товарищества, представленный реестр всех собственников недвижимости таковым не является, поскольку не содержит обязательных требований, установленных ч.5 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ.

Отсутствие реестра членов товарищества не позволяет установить наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцов: ФИО22 уч. 57а, ФИО23 уч. 418, ФИО24 уч. 213, ФИО25 уч. 70, ФИО26, уч. 49, ФИО27 уч. 219,220, ФИО28 Л., уч. 612, ФИО29, уч. 642, ФИО30, уч. 800, Карманная И.И., уч.358, ФИО31, уч. 132, ФИО32 уч. 332, ФИО33, уч. 514, ФИО34, уч. 212, ФИО35, уч. 529, ФИО36, уч. 692,293, ФИО37, участок 271, ФИО38, уч. 309, ФИО39, уч. 416, ФИО40, уч. 807, ФИО41, уч. 567, ФИО42, уч. 627, ФИО43, уч. 538, ФИО44, уч. 691, ФИО45, уч. 436, ФИО46, уч. 331, ФИО47, уч. 448,ФИО48, уч. 291, 292, ФИО49, уч. 899, ФИО50, уч. 778, пояснили, что представленные судом на обзор и сверку подписи, проставленные в бюллетенях, принадлежат неустановленным лицам, с оригиналами указанных бюллетеней вышеперечисленные члены товарищества ранее не знакомились, собственноручных подписей в бюллетенях не ставили, отрицают возможность подписания бюллетеней от их имени и по их поручению, отрицают возможность передачи каких-либо документов третьим лицам, в случае их подписания о проведении собрания садоводов от <данные изъяты> не имели никакой информации, в собрании <данные изъяты> участия не принимали, в голосовании не участвовали, выразили несогласие с принятыми против их воли решениями. Свидетель ФИО47, пояснил, что уч. 414 принадлежит его жене ФИО51, в бюллетене решения л.д. 164оборот, не ее подпись. Свидетель ФИО52, 246уч., подтвердила, что пользуется участком, ранее собственником был ФИО53, который умер.

Согласно ответа на запрос Управления ЗАГС, а также копий свидетельств о смерти члены товарищества, принявшие участие в голосовании: ФИО54, участок 18; ФИО55, участок 439; ФИО56, участок 630; ФИО57, участок 377; ФИО58, участок 335; ФИО59, участок 548; ФИО60, участок 239, ФИО61, участок 432; ФИО62, участок 569; ФИО53, участок 243; ФИО63, 705 на момент его проведения умерли.

Из поступивших на судебный запрос выписок ЕГРН, а также сведений ЕГРН, представленных в суд участвующими лицами, свидетелями, следует что сведения, представленные СНТСН «Луговина» о собственниках земельных участков, принявших участие в голосовании, не соответствуют сведениям ЕГРН.

На момент проведения общего собрания лица, указанные в решениях в качестве собственников участков уже утратили право собственности: участки <данные изъяты> – ФИО64, <данные изъяты> – ФИО65, <данные изъяты> – ФИО66, <данные изъяты> - ФИО67, <данные изъяты> - ФИО68, <данные изъяты> – ФИО69, <данные изъяты> – ФИО70, <данные изъяты> - ФИО71, <данные изъяты> - ФИО72, <данные изъяты> – ФИО73, <данные изъяты>- ФИО74, <данные изъяты> - ФИО75, <данные изъяты> – ФИО76, <данные изъяты> – ФИО77, <данные изъяты> – ФИО78, <данные изъяты> - ФИО79, <данные изъяты> – ФИО80, <данные изъяты> – ФИО81

Кроме того, собственники земельных участков, принятые в члены СНТ на общем собрании. <данные изъяты> (ФИО82, уч.45, ФИО83, уч.64, ФИО84, уч.68, ФИО85, уч.114, ФИО86 уч.129,170, ФИО87, уч.149, ФИО88, уч.178, ФИО89, уч. 181, ФИО90, уч.192, ФИО91, уч. 287, ФИО92, уч. 295,603, ФИО93, уч.470, ФИО94, уч. 497, ФИО95, уч.505, ФИО96, уч. 566, ФИО97, уч. 579,580, ФИО98, уч.583, ФИО99, уч. 584,587, ФИО100, 589, П.А.В., уч.596, ФИО101, уч.600,ФИО102, уч.602,, ФИО19, 640, ФИО103, 675, ФИО104, 707, ФИО105, уч. 721, ФИО106, ФИО107, 725, ФИО18, уч.734, ФИО108, уч. 761, ФИО109, уч. 841, ФИО110, уч., 884,885) не имели право голосовать на этом собрании по вопросам избрания председателя СНТ, утверждения устава СНТ, избрания ревизионной комиссии.

Кроме того, подсчет голосов участвующих в проведении собрании членов СНТ производился от количества занимаемых участков, в то время как не менее чем у 58 членов СНТ в собственности находилось по два участка.

По ходатайству представителя третьего лица ФИО7 были допрошены свидетели - ФИО109, уч. 841, ФИО111, уч. 103, ФИО112, уч. 676, ФИО113, уч. 585, ФИО18, уч. 734,ФИО107, уч. 725, ФИО98, уч. 583, ФИО99, уч. 587, 584, ФИО114, уч. 116, ФИО115, уч. 76, ФИО84 подтвердили, что принимали участие в голосовании, о проведении собрания им стало известно из чата, от членов инициативной группы по проведению собрания. Свидетель ФИО116, уч. 352, пояснила, что было два собрания, ФИО7 вешала отдельное объявление, свидетель ФИО117, уч. 724, пояснила, что бюллетени выдавались по документам, удостоверяющим личность, однако показания данных свидетелей не опровергают доводы истцов.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что собрание СНТСН «Луговина» от <данные изъяты> было проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, в отсутствие кворума, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате некомпетентных действий по управлению СНТ «Луговина» образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем было организовано собрание членов СНТ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный довод не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства по организации и проведению общего собрания членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии реестра членов товарищества был правильно установлен список участников товарищества, в связи с чем кворум был рассчитан правомерно, подлежат отклонению на основании следующего.

Суд первой инстанции при проверке наличия кворума исходил из отсутствия такой возможности, поскольку реестр членов товарищества ответчиком при рассмотрении дела не был представлен. Вместе с тем, количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Учитывая, что данные доказательства суду не были предоставлены, возможность установления правильности списка членов товарищества отсутствовала. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности общего собрания, правильно применив приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, с учетом установленных судом противоречий в документах, не представляется возможным определить общее количество членов СНТ.

Утверждение третьего лица о том, что в СНТ «Луговина» в связи со сменой руководства отсутствуют документы, подтверждающие членство в товариществе, не может служить основанием для освобождения ответчика от представления доказательств наличия кворума для принятия решений на общем собрании. Ответчик должен был принять меры для восстановления документов, подтверждающих членство в товариществе.

Кроме того, согласно заочного решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО7 к СНТ «Луговина» об истребовании документов суд обязал СНТ «Луговина» в лице Председателя товарищества ФИО3 устранить нарушенное право ревизионной комиссии СНТ «Луговина» в лице председателя ревизионной комиссии товарищества ФИО7 и предоставить в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу для поверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Луговина» председателю ревизионной комиссии ФИО7 заверенные копии следующих документов, которые должны быть в наличии у СНТ «Луговина» как у юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территории РФ:

Протоколы общих собраний с 2016 по 2021 год включительно;

Приходно-расходные сметы с 2016 по 2021 год включительно;

Уставные (учредительные) документы СНТ «Луговина»;

Штатные расписания и списки работников с 2016 по 2021 год включительно;

Табели учета рабочего времени работников СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Промежуточные бухгалтерские отчетности с 2016 по 2021 год включительно; предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

Отчеты о движении денежных средств по счетам СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Отчеты об использовании полученных денежных средств СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Расшифровку всей дебиторской и кредиторской задолженности СНТ «Луговина» с размерами задолженности, датой образования и разбивкой по срокам просроченности с 2016 по 2021 год включительно;

Выписки по банковским счетам СНТ «Луговина», начиная с <данные изъяты> по дату предоставления документов;

Документы финансово хозяйственной деятельности и первичные учетные документы СНТ «Луговина» с 2016 по 2021, в том числе:

- хозяйственные договоры СНТ «Луговина» с ООО «Флекс», ООО «Экоаудит», ООО «Комета», ООО «Охранное предприятие «СПН Центр», ООО «Хартия», АО «Мосэнергосбыт», ИП ФИО118, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность СНТ «Луговина», в том числе, но не исключая договоры купли - продажи, договоры подряда, аренды, залога, займа, поручительства, кредитные договоры, договоры безвозмездного пользования, договоры о совместной деятельности и иные договоры;

- документы об исполнении договоров, заключенных с участием СНТ «Луговина», в том числе, но не исключая акты сдачи - приемки выполненных работ, передаточные акты, и иные учетные первичные документы;

Список материальных, а также нематериальных активов СНТ «Луговина», имеющихся на балансе;

Документы, подтверждающие информацию о размере вознаграждения председателя СНТ «Луговина» и членов правления СНТ «Луговина», включая все выплаты начиная с <данные изъяты> по дату предоставления документов;

Кассовые документы СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Авансовые отчеты СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Расчетно-платежные документы СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Ведомости по заработной плате СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Трудовые договоры СНТ «Луговина», заключенные с ФИО3, ФИО119, ФИО120, ФИО6, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126 и дополнительные соглашения к ним (дополнительные соглашения в случае изменения должности, оклада, паспортных данных работника, данных организации и т.д.) с 2016 по 2021 год включительно;

Годовые бухгалтерские (финансовые) отчетности СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Накладные, ТТН. акты выполненных работ СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Реестры бухгалтерского учета по счетам 60, 62, 76, 71, 75, 90, 91. 99, 10, 19, 29 СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Регистры налогового учета СНТ «Луговина» с 2016 по 2021 год включительно;

Должностные инструкции каждого работника СНТ «Луговина»;

Графики отпусков с 2016 по 2021 год включительно;

Приказы с 2016 по 2021 год включительно о приеме, увольнение, переводе, все виды отпусков, в том числе о переносе ежегодного отпуска, об утверждении (изменении) штатного расписания, об изменении условий оплаты труда том числе связанные с индексацией, об ответственном за учет и хранение трудовых книжек, об ответственном за пожарную безопасность, прочие приказы, связанные с ведением кадрового делопроизводства.

В случае неисполнения решения суда о передаче истребованных в судебном порядке документов взыскать на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в пользу ФИО7 с СНТ «Луговина» денежную сумму (неустойку) в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты определённой решением суда и до фактического исполнения указанного судебного решения.

В удовлетворении иска ФИО7 к Садовому некоммерческому товариществу «Луговина» об истребовании документов в большем размере и о взыскании неустойки в большей сумме отказать.

Судом было установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Луговина» от <данные изъяты> ФИО7 была выбрана членом ревизионной комиссии в СНТ «Луговина», а по решению членов ревизионной комиссии от <данные изъяты> она была выбрана председателем ревизионной комиссии, в связи с чем имела права на получение указанных документов от СНТ.

Никаких доводов о передаче документов иным лицам сторона ответчицы в ходе судебного разбирательства не приводила и соответствующих доказательств не представила.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу третьего лица ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи