дело №2а-2562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, в обоснование требований, указав, что он является стороной исполнительного производства -ИП от 13.02.2017 г. 16.05.2022 судебный пристав исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от 26.06.2021 о расчете задолженности по алиментам за период времени с 01.03.2017 по 24.10.2020. Считает, что расчет задолженности составлен неверно, отсутствует расчет задолженности до 01.03.2017, не учтено заявление взыскателя от 19.09.2018 об отсутствии претензий, а также не было оснований применять расписку взыскателя от 15.06.2021. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 и отменить его, а также обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В ходе подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

В судебное заседание административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство -ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, мировой судья СУ № 2 Ленинского района г.Астрахани 14 октября 2005 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере ? части заработной платы и иного дохода, начиная с 11.10.2005 и до совершеннолетия ребенка.

09.02.2017 взыскателем был предъявлен вышеуказанный судебный приказ, а также подано заявление с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам и представлено постановление от 08.02.2016, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на 01.02.2016 составляла 200 927,48 рублей.

13.02.2017 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство -ИП.

Постановлением от 09.03.2017 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, которая составила 318 561,23 рубль.

Постановлением от 23.03.2018 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период 13.02.2017 по 28.02.2018, которая составила 122 093,71 рубля.

Постановлением от 26.06.2021 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период 01.03.2017 по 24.10.2020, которая составила 772 708,27 рублей.

В исполнительном производстве имеется расписка ФИО2, согласно которой взыскатель получила от ФИО1 42 203,95 рубля за период с 09.04.2018 по 03.08.2018г.

16.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 26.06.2021, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам на 24.10.2020 в размере 701 800,23 рублей.

В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Усматривается, что оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства; размер задолженности ФИО1 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник не работал и его заработок не был подтвержден, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела; с учетом представленных должником квитанций и чеков, а также расписке взыскателя.

Также материалы дела не содержат сведений, указывающих, что установленная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по алиментам до 01.03.2017 года была обжалована или отменена.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в автоматическую информационную базу ФССП России была внесена уже установленная, согласно данным судебного приказа, сумма задолженности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений административного иска о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева