Дело № 2а-1577/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-002055-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий, возложении обязанности
установил:
ООО "ТРАСТ" (далее также Общество) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 мая 2023 г. на основании судебного приказа № 2-1708/2020 от 31.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска; признать незаконным указанное постановление; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить в адрес административного истца соответствующее постановление.
В обоснование исковых требований указало, что определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 задолженности по Соглашению о кредитовании от 11.03.2019 с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ». 19.04.2023 Общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-1708/2020 от 31.08.2020. 23 мая 2023 г. в адрес Общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным – отсутствовал оригинал определения суда о замене стороны в исполнительном документе. ООО "ТРАСТ" считает указанное постановление незаконным, поскольку судебный приказ соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям, а копия определения о процессуальном правопреемстве была заверена надлежащим образом представителем Общества по доверенности.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
По настоящему административному делу истец ООО "ТРАСТ", его представитель ФИО3, обратившаяся с административным иском и просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (представившая письменные возражения на иск), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации. Установленный частью 3 статьей 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу не пропущен.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержаться в статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, 31 августа 2020 г. мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1708/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании от 11.03.2019 в размере 10377 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 июня 2021 г. исполнительное производство № о взыскании указанной выше задолженности было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; судебный приказ возвращён взыскателю АО «Альфа-Банк».
5 мая 2023 г. в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от представителя ООО «ТРАСТ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
К указанному выше заявлению были приложены:
исполнительный документ – судебный приказ № 2-1708/2020 от 31 августа 2020 г.;
светокопия определения мирового судьи от 2 декабря 2022 г. о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», заверенная представителем Общества по доверенности ФИО4;
постановление об окончании исполнительного производства;
доверенность ООО «ТРАСТ», выданная 01.01.2022 ФИО4 на представление интересов Общества в Федеральной службе судебных приставов России с правами предъявления исполнительного документа, свидетельствования верности копий документов, подлинники которых находятся в Обществе.
10 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием оригинала определения суда о замене стороны в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 и части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, замена стороны исполнительного производства производится на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 КАС Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для возбуждения исполнительного производства по настоящему делу взыскатель должен был предоставить судебному приставу-исполнителю копию судебного акта о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ», заверенную надлежащим образом.
Такая копия административным истцом предоставлена не была.
Согласно справки врио начальника ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 13.07.2023, 05.05.2023 в отделение судебных приставов поступила светокопия с копии определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-1708/2020, заверенная представителем Общества ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Порядок заверения копий судебных актов регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция по делопроизводству в районном суде), Инструкцией по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.
В силу п. 14.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
В соответствии с положениями инструкции по судебному делопроизводству в аппаратах мировых судей Республики Мордовия, утверждённой Приказом Министра юстиции Республики Мордовия от 30.05.2018 N 66, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется мировым судьей.
Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписью мирового судьи, а также гербовой печатью. При заверке соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда (пункт 12.5).
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заверение светокопии с копии определения мирового судьи от 02.12.2022 о процессуальном правопреемстве представителем ООО "ТРАСТ" ФИО4 не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к заверению судебных актов, к надлежащим образом заверенной копии в рассматриваемом случае относится только та копия документа, идентичность которой удостоверена судьёй.
Не следует обратный вывод и из представленной в материалы дела доверенности N 60И от 01.01.2022, согласно которой ООО "ТРАСТ" уполномочило ФИО4 свидетельствовать своей подписью верность копий документов, подлинники которых находятся в Обществе – подлинник (оригинал) определения мирового судьи от 02.12.2022 о процессуальном правопреемстве, согласно требованиям судебного делопроизводства, находится в материалах соответствующего гражданского дела и у административного истца ООО «ТРАСТ» - отсутствует.
Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по заявлению представителя ООО «ТРАСТ» на основании упомянутого судебного приказа ввиду несовпадения взыскателя, указанного в нём, и лица, обратившегося в качестве такового (при отсутствии при обращении в службу судебных приставов заверенной надлежащим образом копии определения о процессуальном правопреемстве).
Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность названных условий при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.
Обществу судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в аппаратах мировых судей Республики Мордовия, повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 12.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению с разрешения мирового судьи.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать в полном объёме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин