УИД 37RS0020-01-2022-001444-86

Дело № 2а-1142/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 02 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 9 февраля 2022 года СПИ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которой о существовании судебного приказа и исполнительного производства стало известно 30 июня 2022 года через Сбербанк. 1 июля 2022 года административным истцом в адрес ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам было направлено заявление-требование о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, но до настоящего времени постановление в адрес ФИО1 не поступило. Считает, что действия СПИ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 направила в суд письменное возражение относительно административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

9 февраля 2022 года СПИ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 При этом в судебном приказе адресом должника указано: <адрес>.

По данному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу простой корреспонденцией 09.02.2022, что следует из реестра корреспонденции.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете № на общую сумму 4589,16 рублей, из них задолженность по коммунальным платежам на сумму 3589,16 рублей, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 4589,16 рублей.

Указанная сумма полностью была удержана из пенсии ФИО1, что подтверждается справкой ОПФР по <адрес> от 09.08.2022.

06 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

01 июля 2022 года административным истцом в адрес ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам было направлено заявление-требование о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ОСП 06 июля 2022 года. В этом заявлении содержался адрес регистрации должника. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника лишь 02.11.2022.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области с должника ФИО1 взыскана задолженность по исполнительному документу № от 18.10.2021 вместе с исполнительским сбором, являющимся мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в то время как должник ФИО7 не была извещена надлежащим образом о необходимости исполнения судебного приказа. С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 ознакомлена лишь в ноябре 2022 года.

Следовательно, права ФИО1 были нарушены действиями судебных приставов-исполнителей и административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принимая решение в рамках заявленных требований, суд не усматривает необходимости обязывания ответчиков совершать действия по восстановлению прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным несвоевременное направление ФИО1 постановления от 09.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.