Дело № 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием помощника прокурора Моздокского района Саракаева А.В., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Калоева Ф.Т., действующего по ордеру КС № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, ул. Моздокская, д. 131. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащей ей на праве собственности доме, зарегистрирована не являющаяся членом её семьи ответчик ФИО1, которая фактически в указанном домовладении не проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчика в её доме ограничивает её права владении, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО2, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1,извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Место её нахождения неизвестно.

Адвокат Калоев Ф.Т., представляющий интересы ответчика по назначению, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора Моздокского района Саракаев А.В., в судебном заседании, с учетом требований иска, после исследования доказательств дал заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её родного брата ФИО3, является единоличным собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, , о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, но по данным справки ОМВД России по исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.фактическис сентября ДД.ММ.ГГГГ г.не проживает ответчица - бывшая супруга брата истицы, личных вещей в помещении не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует.Добровольно ответчица с регистрационного учета не снялась.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для него право пользования жилым помещением.

Учитывая, что дом, в котором зарегистрирована ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии № №, выданный Моздокским РУВД РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ОУФМС РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившей) право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, .

Решение служит основанием ОВМ ОМВД России в РСО-Алания по Моздокскому району для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко