Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023.

Дело №

25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 (ФИО4) Е.Р. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту Visa Gold, номер карты №хххххх2962 по эмиссионному контракту №-Р-575620038 с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей. ФИО2 (ФИО4) Е.Р. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.

ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. не исполнила.

ДД.ММ.ГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №хххххх2962 в сумме 101 889 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 618 рублей 89 копеек, отменен по заявлению ФИО2.

Задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх2962 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 100 259 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 89 943 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 10 315 рублей 26 копеек.

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх2962 (эмиссионный контракт №-Р-575620038) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 259 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 89 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 (ФИО4) Е.Р. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту Visa Gold, номер карты №хххххх2962 по эмиссионному контракту №-Р-575620038 с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей. ФИО2 (ФИО4) Е.Р. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.

Процентная ставка по кредиту составила 17,9%. Полная стоимость кредита 19,20% годовых.

Согласно отчету по кредитной карте, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №хххххх2962 в сумме 101 889 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 618 рублей 89 копеек, отменен по заявлению ФИО2.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх2962 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 100 259 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 89 943 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 10 315 рублей 26 копеек.

Как следует из искового заявления, истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки.

Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх2962 (эмиссионный контракт №-Р-575620038) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 259 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 89 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № выдан <.........> в <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <.........>) задолженность по кредитной карте №хххххх2962 (эмиссионный контракт №-Р-575620038) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 259 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 89 копеек, всего - 103 464 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.