Решение по делу № 2А-708/2025 от 30.05.2025 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании морального вреда, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО – Югре.

Дело № 2а-708/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000786-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании морального вреда, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО – Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, УФССП по ХМАО – Югре о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании морального вреда, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО – Югре.

Просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Отделение судебных приставов по г. Нягани в пользу ФИО1 моральный вред в размере 70 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что дата судебным приставом-исполнителем в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № Взыскателем является Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО – Югре. Поскольку ФИО1 является пенсионером и её единственный доход только пенсия, в дата она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по ХМАО – Югре. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, основанием которого послужило то, что у неё имеется одно единственное жилое помещение на которое может быть наложено обращение взыскание. С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и реализации их социально-экономических прав.

В судебное заседание административный истец не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, а также представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока оспаривания постановления об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры, вступивший в законную силу дата, о взыскании с должника ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 10 204 руб. 33 коп. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО – Югре (л.д.58).

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 10 204 руб. 33 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО – Югре (л.д.60-62).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены необходимы исполнительные действия.

дата в адрес ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре поступило заявление должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.59).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.67а).

Копия указанного постановления направлена почтовым направлением ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре от дата

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 была направлена в адрес административного истца дата и получено ФИО1 17.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.69).

С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры дата что подтверждается почтовым конвертом (л.д.39), то есть более чем через десять дней со дня получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Ходатайств о восстановлении срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не заявила. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

При этом, согласно административному исковому заявлению, с жалобой в порядке подчиненности она не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании морального вреда, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО – Югре, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.К. Сосенко