Дело № 2а-5542/2023
УИД 39RS0002-01-2023-005063-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 66907/21/39002-ИП, взыскателем по которому является ООО «Право», должник – ФИО4 20 августа 2021 года исполнительное производство № 66907/21/39002-ИП было окончено. Неоднократно направленные взыскателем ходатайства о возвращении оригинала судебного приказа, а в дальнейшем о направлении в суд заявления о выдаче его дубликата, результатов не дали, судебным приставом – исполнителем не принимались меры, направленные на поиск судебного приказа или получение дубликата судебного приказа. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в утрате судебного приказа № 2-3786/2019, признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не направлении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3786/2019, признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановлений, которые носят «отписочный характер»; возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО3 обязанность обратиться в 1-й судебный участок Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата судебного приказ № 2-3786/2019.
Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу были привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области.
Произведена замена Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 на начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области.
Представитель административного истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).
При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-3786/19 от 28 октября 2019 года, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 66907/21/39002-ИП от 17 мая 2021 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 18630,77 руб., должник – ФИО6, взыскатель – ООО «Право».
20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство № 66907/21/39002-ИП от 17 мая 2021 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
21 января 2022 года взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство о возврате судебного приказа № 2-3786/2019, 14 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
11 апреля 2022 года взыскателем было направлено ходатайство № 1870563688 о предоставлении информации о местонахождении судебного приказа. 26 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
11 мая 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда через ЕПГУ направлена жалоба № 1922003805 на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО3
23 мая 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано на то, что постановление об окончании ИП, исполнительный документ (судебный приказ) были отправлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. До настоящего времени в ОСП Центрального района г. Калининграда указанные документы не возвращались. В связи с указанной информацией ОСП Центрального района г. Калининграда подготовит в суд заявление о получении дубликата судебного приказа 2-3786/2019.
03 октября 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда взыскателем посредством ЕПГУ направлено ходатайство № 2197719763 о предоставлении информации о результатах подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3786/2019.
13 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, согласно которому в рамках исполнительного производства № 66907/21/39002-ИП сведениями о назначении судебного заседания не располагает.
20 декабря 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда через ЕПГУ направлена жалоба № 2351117279 на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3786/2019.
30 декабря 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которой, с целью проверки информации, содержащейся в обращении, проводится проверка. После проведения проверки будет принято решение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
08 февраля 2023 года в ОСП Центрального района г. Калининграда через ЕПГУ взыскателем направлено ходатайство № 2465853236 о предоставлении результатов проверки исполнительного производства.
20 февраля 2023 года Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе удовлетворения ходатайства взыскателя в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Исполнительный документ направлен взыскателю. В настоящее время в канцелярии Отделения проводится инвентаризация на предмет возврата исполнительного документа в связи с неудачной попыткой вручения письма.
24 мая 2023 года в ОСП Центрального района г. Калининграда через ЕПГУ направлено ходатайство № 2763967184 о предоставлении штрихового почтового идентификатора направления судебного приказа № 2-3786/2019 в адрес взыскателя.
31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, указанный исполнительный документ ранее был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
11 июля 2023 года в ОСП Центрального района г. Калининграда через ЕПГУ направлено ходатайство № 2879047008 об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3786/2019, предоставлении справки об утрате судебного приказа.
20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями ООО «Право» просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в утрате судебного приказа № 2-3786/2019.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Инструкция не содержит требований о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.
В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Право» не установлена.
Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Вместе с тем, сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Данных об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат, факт его утраты не установлен, как следствие, со стороны административного ответчика бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в утрате судебного приказа № 2-3786/2019, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд также не усматривает, поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, оснований для применения избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав не имеется.
Кроме того, судом учитывается, что административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае установления факта его утраты.
Основания считать, что вынесенные по результатам рассмотрения заявлений постановления носят необоснованный («отписочный») характер, отсутствуют.
Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Право» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.
Судья Е.В.Герасимова