Дело № 2а-3565/2023

УИД 92RS0004-01-2023-003687-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Романова С.А.,

при секретаре: Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шабрат ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18 сентября 2023 года ..., которым Департамент отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что отказ Департамента от 18 сентября 2023 года ... мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 391 кв.м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки. При этом решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 года по делу №... было признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13 апреля 2023 года №... об отказе Шабрат ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. ..., площадью 391 кв.м. на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 391 кв.м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчика и его представителя не была признана судом обязательной и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 2 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое решение принято ответчиком 18 сентября 2023 года. Административное исковое заявление подано в суд 12 октября 2023 года, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом положений п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 письмо Департамента от 18 сентября 2023 года ..., которым Департамент отказал истцу в утверждении схемы расположении земельного участка, рассматривается как письменное решение Департамента.

Судом установлено, что решением Качинского поселкового Совета от 19.09.2013 года №898 ФИО1, как члену ОК ЖСТИЗ «Морской», предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в натуре площадью 0,0399 Га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в районе стройцеха с. Осипенко».

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2018 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя определены законом города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС).

Статья 12 Закона №46-ЗС закрепляет право завершить оформление прав на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, на основании ст. 12 Закона №46-ЗС, ФИО1 принадлежит право завершить оформление права на земельный участок, расположенный по адресу... площадью 399 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии со статьей 12 Закона 46-ЗС определяется правительством Севастополя (п. 5 ст. 12 Закона 46-ЗС).

Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 г. №25-ПП утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок №25-ПП).

Согласно п. 3 Порядка №25-ПП земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 Порядка №25-ПП с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 г., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 г.

Таким образом в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, заинтересованное лицо должно обеспечить разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее на утверждение в Департамент.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской федерации).

15 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., ..., ... площадью 391 кв.м.

Письмом от 13 апреля 2023 года №... Департамент отказал ФИО1 в утверждении Схемы расположения земельного участка. Как следует из решения Департамента, оформленного письмом от 13 апреля 2023 года №..., отказ Департамента был обоснован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляют 400 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно. Площадь испрашиваемого истцом земельного участка менее 400 кв.м., что не соответствует Правилами землепользования и застройки.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 года по делу №... незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13 апреля 2023 года №..., об отказе Шабрат ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 391 кв.м.

Отменяя решение Департамента, Суд пришел к выводу, что вопреки доводам Департамента образование земельного участка, площадь которого менее 400 кв.м., предусмотрено решением Качинского поселкового Совета от 19.09.2013 года №898, что соответствует требованиям пп. 7 пункта 1.8 пункта 1. «Общие положения» Раздела I Правил землепользования и застройки, а Департамент, отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, положения пп. 7 пункта 1.8 пункта 1. «Общие положения» Раздела I Правил землепользования и застройки не учел. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 года по делу №... на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шабрат ... (входящий номер ... от 15.12.2022 года) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 391 кв.м.

Повторно рассмотрев заявление Шабрат ... (входящий номер ... от 15.12.2022 года) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 391 кв.м., Департамент принял решение, оформленное письмом от 18 сентября 2023 года ..., об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из содержания оспариваемого решения Департамента, в качестве основания для отказа Департамент указал, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка (391 кв.м.) не соответствует Правилам землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, согласно которым предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляют 400 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департамент не принял во внимание решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.07.2023 года по делу №... и вновь отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по тому же основанию, которое уже было предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 16 КАС РФ, повторно пересматривая заявление административного истца, орган государственной власти обязан учитывать обстоятельства и выводы, установленные судом при рассмотрении соответствующего дела. При этом орган государственной власти не может повторно отказать по тем же основаниям, отказ по которым был признан судом незаконным.

В нарушение ст. 16 КАС РФ Департамент, повторно рассмотрев заявление ФИО1, вновь отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на одном том же основании, которое уже было предметом рассмотрения Нахимовского районного суда города Севастополя в деле №... и в отношении которого суд пришел к выводу о незаконности такого основания для отказа.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Рассматривая административное дело №... суд пришел к выводу, что согласно пп. 7 пункта 1.8 пункта 1. «Общие положения» Раздела I Правил землепользования и застройки в случае образования земельных участков на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков.

Решением Качинского поселкового Совета от 19.09.2013 года №898 ФИО1, как члену ОК ЖСТИЗ «Морской», предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в натуре площадью 0,0399 Га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 399 кв.м.

Таким образом, рассматривая административное дело №... пришел к выводу, что образование земельного участка, площадь которого менее 400 кв.м., предусмотрена решением Качинского поселкового Совета от 19.09.2013 года №898, что соответствует требованиям пп. 7 пункта 1.8 пункта 1. «Общие положения» Раздела I Правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом решение Департамента, оформленное письмом от 18 сентября 2023 года ..., об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу..., площадью 391 кв.м., подлежит признанию незаконным.

Статьей 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В определении от 6 ноября 2013 г. N83-КГпр13-8 Верховный суд Российской Федерации прямо подчеркивает ошибочность суждения, что возложение на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности совершить те или иные действия не входит в полномочия суда. Наоборот, Верховный суд Российской Федерации подчеркивает, что возложение на орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) конкретной обязанности не ущемляет самостоятельность таких органов, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, и поэтому не может расцениваться как вмешательство в их компетенцию в области государственного и муниципального управления (определение Верховного суда Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. N 83-КГпр13-8).

Пленум Верховного суда РФ в п. 26 Постановления от 28.06.2022 г. №21 разъяснил, что суд вправе ограничиться возложением на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос только если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, только если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Таким образом, признав незаконным решение органа государственной власти, суд может ограничиться возложением на орган государственной власти обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца только в случае, если суд установит обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения такого требования, или если суд установит, что у органа государственной власти сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что Департаментом принято решение об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том же самом основании, которое уже было предметом рассмотрения суда, Суд приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Изложенное выше дает основание суду, с учетом разъяснений, приведенных в п. 26 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указать административному ответчику на необходимость принятия конкретного решения, направленного на восстановление нарушенных права административного истца, а именно - обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления Шабрат ... (входящий номер ГУ-... от 15.12.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 18 сентября 2023 года ..., об отказе Шабрат ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ... площадью 391 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 391 кв.м., на основании заявления Шабрат ... (входящий номер ... от 15.12.2022 года) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.

Судья С.А. Романов