61MS0054-01-2023-001239-38 Дело №11-1-46\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Семерентьева С.С., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, которым:

ФИО2, <данные изъяты> не судимая;

осуждена по ч.1 ст.158(02 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах разрешены.

Заслушав выступление защитника, возражения прокурора, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена 07.08.2023 за совершение указанных выше преступлений. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, и не оспариваются сторонами. Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С приговором не согласился защитник, подав в суд апелляционную жалобу.

В своей апелляционной жалобе в интересах осужденной, защитник Шаталина Ж.В. указывает, что приговор, по ее мнению, чрезмерно суровый. Апеллянт просил суд изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание.

В судебном заседании защитник Шаталина Ж.В, на доводах жалобы настаивала.

Прокурор Семерентьев С.С. пояснил, что приговор суда вынесен законно и обоснованно. Суд законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной по предъявленному обвинению, правильно дал юридическую оценку ее действиям. Состоявшееся судебное решение является законным. Доводы стороны защиты полагает надуманными. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2023 ФИО3 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. При назначении наказания ФИО3 судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3 Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.08.2023 ФИО3 назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и является соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Несогласие адвоката Шаталиной Ж.В. и осужденной ФИО3 с вынесенным по уголовному делу итоговым решением не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Считают апелляционную жалобу адвоката Шаталиной Ж.В. в интересах осужденной ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Семерентьев С.С. просит апелляционную жалобу адвоката Шаталиной Ж.В., в интересах осужденной ФИО3, оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.08.2023 - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Статья 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции полностью учел обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденная была обеспечена защитой в ходе дознания и в суде, нарушений ее права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения, данных о личности виновной, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или иные изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, от 07.08.2023, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: