Дело № 2-4802/2023
50ОS0000-01-2023-000099-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского окруа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период размещения нестационарного торгового объекта площадью 88,8 кв. м., по адресу: АДРЕС с 09.01.2017 по 01.07.2022 в размере 35 000, 00 рублей, а также неустойку за просрочку платы по Договору в сумме 120 015,00 руб.; об обязании ИП ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж специализированного нестационарного торгового объекта площадью 88,8 кв. м., по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что 09.01.2017 года между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ИП ФИО1 заключен договор № 212 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта. Договор вступил в силу со дня его подписания с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021, в части расчетов - до полного исполнения. 01.07.2022 вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении Договора от 01.07.2022. На момент расторжения Договора у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед Администрацией за период размещения с 09.01.2017 по 01.07.2022 в размере 35 000,00 руб., а также неустойка за просрочку платы по Договору в сумме 120 015,00 руб. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора, ИП ФИО1 обязана оплатить вышеуказанную задолженность, а также неустойку по Договору в срок до 04.07.2022. На основании п. 5.5 Договора объект подлежит демонтажу победителем конкурса на основании и в порядке, указанном в договоре. Администрацией в адрес ИП ФИО1 08.08.2022 года направлена претензия о необходимости в срок до 12 сентября 2022 года оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требования претензии Ответчиком добровольно не исполнены.
ИП ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности ФИО1 на здание (торговый павильон) общей площадью 88,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресному ориентиру: АДРЕС.
В обоснование встречных требований указала, что с учётом положений с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", следует, что здание торгового павильона изначально создавалось как недвижимое имущество с соблюдением градостроительных норм и правил. Строительство торгового павильона осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке на праве аренды, на основании и в соответствии с выданной компетентным органом исходно - разрешительной документацией. Здание соответствует проектной документации, требованиям СНиП, и введено в эксплуатацию как объект недвижимости в порядке, установленном действовавшим на тот период законодательством, построено на денежные средства истца.
В судебное заседание представитель Администрация Одинцовского г.о. Московской области явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, причины неявки признаны судом неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.
Учитывая, что истец обратился в суд 12 октября 2022 года, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя Администрации Одинцовского городского округа Московской области, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2017 года между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 212 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта.
Согласно п.1.1 Договора Администрацией было предоставлено право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта - павильон, для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта: овощи-фрукты, площадь объекта: 88,8 кв. м., режим работы: с 9:00 по 21:00, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: АДРЕС
Договор вступил в силу со дня его подписания с 01.01.2017 и действует по 31.12.2021, в части расчетов - до полного исполнения.
Цена договора составила 1 050 000 рублей. Расчет размера платы является неотъемлемой частью договора.
Оплата производится ежеквартально в размере суммы, за текущий квартал исходя из годового размера платы по Договору не позднее пятого числа первого месяца квартала единовременно, в размере 52 500,00 рублей.
Согласно пункту 3.4 Договора в случае невнесения платы в установленный срок в течение месяца победитель конкурса уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.
На основании постановления Администрации от 19.05.2020 № 1233 «Об увеличении на 12 месяцев срока действия схемы размещения специализированных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области» с ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение №3.
01.07.2022 вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении Договора от 01.07.2022.
На момент расторжения Договора у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед Администрацией за период размещения с 09.01.2017 по 01.07.2022 в размере 35 000,00 рублей, а также неустойка за просрочку платы по Договору в сумме 120 015,00 рублей.
Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора, ИП ФИО1 обязана оплатить вышеуказанную задолженность, а также неустойку по Договору в срок до 04.07.2022.
На основании п. 5.5 Договора объект подлежит демонтажу победителем конкурса на основании и в порядке, указанном в договоре.
Пунктом 3 Соглашения о расторжении победитель Аукциона обязуется осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта в десятидневный срок со дня заключения Соглашения о расторжении за счет собственных средств.
Администрацией в адрес ИП ФИО1 08.08.2022 года направлена претензия о необходимости в срок до 12 сентября 2022 года оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 120 015 рублей, а всего 155 015 рублей и осуществить за счет собственных средств демонтаж специализированного нестационарного торгового объекта площадью 88,8 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС
До настоящего времени требования претензии ИП ФИО1 добровольно не исполнены.
Нормами ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В связи со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76).
Определением суда от 18 мая 2022 по ходатайству ИП ФИО1 назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Партнер-Эксперт»».
Из Заключения эксперта № 003/ССТЭ/23 следует:
Вид разрешенного использования земельного участка с К№ не соответствует основным видам разрешенного
использования, а также вспомогательным видам разрешенного использования, предусмотренным в отношении земельных участков, расположенных в зоне МФ-10, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471.
В представленных материалах гражданского дела №2-4802/2023 отсутствуют документы, подтверждающие выделения земельного участка из основного земельного участка с К№, чья государственная собственность разграничена, для размещения исследуемого объекта (торговый павильон).
В соответствии с требованиями земельного законодательства граница земельного участка, расположенного под исследуемым объектом (торговый павильон) не установлена.
Сведения о правах и местоположении характерных точек границ земельного участка, предоставленного из разграниченной государственной (муниципальной) собственности с К№, для обслуживания исследуемого объекта в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) отсутствуют.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке К№, представляет собой некапитальное строение и не может идентифицироваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Полагаясь на определение п.10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ здание торгового павильона по адресу: АДРЕС является некапитальным строением. Не имеет прочной связи с землей, имеет габариты, позволяющие свободную транспортировку автотранспортом, может быть демонтирован, перемещен и смонтирован в новом месте без ущерба назначению и без изменения основных характеристик изделия, и соответственно соответствует всем критериям некапитальности.
В ходе изучения материалов гражданского дела №2-4802/2023 эксперты делают вывод:
- при подписании Договора № 212 на размещение специализированного стационарного торгового объекта от 09 января 2017года арендатор - ИП ФИО1 берет на себя обязательства по приведению ранее расположенного объекта на земельном участке с К№ к соответствию требованиям вышеуказанного договора, а так же Приложения №2 к договору, а именно: приведение в соответствие к архитектурно-художественному облику и техническим характеристикам.
Вышеуказанные работы не были произведены арендатором, спорный объект не соответствует объекту, размещение которого предусмотрено Договором №212 от 09 января 2017г., а также дополнительным соглашением №3 от 25 ноября 2020г. заключенным между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области в лице заместителя руководителя Администрации ФИО2 и ИП ФИО1
Договор на право размещения нестационарного торгового объекта №212 от 09.01.2017г. расторгнут, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении договора от 01.07.2022г. подписанное арендатором ИП ФИО1, арендодателем Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в лице заместителя руководителя Администрации ФИО2 В рамках договора ИП ФИО1 в соответствии договорных обязательств по договору №212 от 09.01.2017г. должен произвести демонтаж объекта за счёт собственных средств.
На основании проведенного анализа эксперты пришли к выводу, что исследуемый спорный объект не соответствует объекту, размещение которого предусмотрено Договором №212 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 09 января 2017г.
Экспертам не представляется возможным в полном объеме дать ответ соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных норм и правил, в части относительно предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка, максимального процента застройки земельного минимальных отступов от границ земельного участка - по несоответствия вида разрешенного использования земельного К№ на котором расположен исследуемый объект.
Строительные нормы и правил не регламентируют строительство некапитальных объектов, следовательно, рассматриваемый объект на соответствие строительным нормам и правилам не представляется возможным.
Получить ответ на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил спорного объекта в рамках проводимой экспертизы не представляется возможным, необходимо проведение и получение результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Проведение и получение данных результатов входит в компетенцию санитарно- эпидемиологического заключения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Спорный объект не соответствует требованиям в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.
Спорный объект не соответствует в части параметров, установленных документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, в части нарушение архитектурно-художественному облику, техническим характеристикам объектов, размещение которых предусмотрено.
Понятие "угроза жизни и здоровью" в законодательстве Российской Федерации на сегодняшний день не закреплено. В то же время, данная категория достаточно широко используется в законодательстве (Трудовой кодекс Российской Федерации - "угроза жизни и здоровью работника", Воздушный кодекс Российской Федерации – «неисправность воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров", Гражданский кодекс Российской Федерации - "неисправность транспортного средства, угрожающая жизни и здоровью пассажиров") и понимается как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан.
Источниками (носителями) угроз являются:
• естественные процессы и явления,
• техногенная среда,
• действия людей.
При выезде для проведения экспертных работ, было проведено визуальное обследование технического состояния строительных конструкций по внешним знакам, выявление дефектов и повреждений.
На дату проведения экспертизы экспертами установлено следующее:
• объект находится в заброшенном состоянии;
• стены имеют трещины;
• кровля имеет следы протекания;
• в помещения торгового павильона, а также на прилегающей территории отсутствуют навалы бытового и строительного мусора.
Без получения результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, явить угрозу для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № 003/ССТЭ/23 ООО «Агентство «Партнер-Эксперт»» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за период размещения нестационарного торгового объекта (торговый павильон) за период с 09.01.2017 по 01.07.2022 в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку
платы по Договору в сумме 120 015 рублей и обязании произвести за счет собственных средств его демонтаж подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и признанным ответчиком.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1 о признании права собственности на здание (торговый павильон), общей площадью 88,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресному ориентиру: АДРЕС не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Одинцовского городского окруа Московской области к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность за период размещения нестационарного торгового объекта площадью 88,8 кв. м., по адресу: АДРЕС с 09.01.2017 по 01.07.2022 в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку платы по Договору в сумме 120 015 рублей.
Обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств демонтаж специализированного нестационарного торгового объекта площадью 88,8 кв. м., по адресу: АДРЕС.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на здание (торговый павильон), общей площадью 88,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресному ориентиру: АДРЕС.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года