Дело № 2-616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лух Ивановской области 05 ноября 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20 апреля 2022 года №, за период с 21.04.2022 по 17.09.2022 года в размере 100000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2022 года между ФИО2 и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. По условиям договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 17.09.2022 года. Стоимость услуг составляет 128,75 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 рублей за каждый день просрочки. Ранее ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Палехского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 28.07.2025 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 168662,50 рублей, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца –ООО «Делегейт», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 апреля 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1. Договора).

Пунктом 3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия, и составляет 128,75 рублей в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иногопредоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить ежемесячный абонентский платеж.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 128,75 рублей в день, является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы.

Стоимость услуг с 21.04.2022 по 17.09.2022 составляет: 128,75 х 150 дней (период действия договора) = 19312,50 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг.

Согласно п.3.4 вышеуказанного договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены услуги в установленный договором срок, истец просит взыскать пени за период с 18.09.2022 по 19.04.2024 (580 дней просрочки) в общей сумме 149350 рублей (257,50 рублей х 580 дней).

Итого истец просит взыскать сумму задолженности 168662,50 рублей (19312,50 + 149350).

Истцом принято решение о снижении общей задолженности до 100000 рублей.

Ранее ООО "Делегейт" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 28 июля 2025 года в принятии заявления ООО "Делегейт" о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из п.75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, период фактической просрочки исполнения обязательства, размер суммы пени за каждый день просрочки, а также то, что размер штрафных санкций многократно превышает сумму задолженности по договору, суд, с учетом размера ключевой ставки Банка России (ч.1 и ч.6 ст. 395 ГПК РФ), существовавшей в период нарушения обязательства, полагает заявленные к взысканию пени завышенными, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору, и подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей. При этом суд, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, учитывает, что присужденная сумма неустойки превышает ту, которая была бы начислена на сумму долга исходя из ставки Банка России (3266,29 рублей, учитывая, что начисление начинается с 19.09.2022 года – понедельника, по правилам ст. 191 и 193 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в возникновении задолженности, как установлено выше. Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственности «Делегейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 20 апреля 2022 года № за период с 21.04.2022 по 17.09.2022 года в размере 19312 рублей 50 копеек, пени за период с 18.09.2022 по 19.04.2024 года в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 38312 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.П. Верховская