Дело № 1-233/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000984-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 13 сентября 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 12 часов у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 г., вступившему в законную силу Дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося на берегу реки <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 12 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, и, следуя от места стоянки указанного транспортного средства, выехал в направлении с. <адрес>. Далее ФИО1 Дата в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак № под управлением Г.К.А..
Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,609 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Попкова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), с места работы характеризуется положительно (л.д.70), имеет семью, постоянную работу, самостоятельный доход в размере 30 000 руб./мес. (со слов), в службе занятости на учете не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данное наказание обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится, доказательств этого материалы дела не содержат и в судебном заседании они не представлены.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, фактически, как пояснил подсудимый, является его собственностью. К такому же выводу приходит и суд, поскольку, несмотря на отсутствие надлежащего письменного оформления договора купли-продажи, данный автомобиль ФИО1 передан, за него последним была произведена оплата. В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, серо-белого цвета, Дата, обратив в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества, наложить арест на указанный автомобиль, установив запрет собственнику автомобиля ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем, запрет органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу: СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна. Судья Е.М. Новиков
Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2023 года
Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Подлинник хранится в деле 1-233/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.