УИД № 38RS0003-01-2022-003991-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-022-3204-1364 от 31.08.2022 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Москва - Минеральные воды, Кисловодск – Лазаревская; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 084 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имею право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В период с 25.06.2022 по 16.08.2022 она выезжала на отдых в Краснодарский край. Поскольку прямое авиасообщение между г. Братском и Краснодарским краем отсутствует, а аэропорт в г. Краснодар закрыт в связи введенным Росавиацией запретом (ближайшие действующие аэропорты к г. Краснодару находятся в г. Минеральные воды и г. Сочи), то ею, с учетом наличия билетов, было принято решение совершить поездку по авиамаршруту Братск - Москва, Москва - Минеральные воды и обратно: Сочи - Новосибирск - Братск. Между г. Кисловодском и г. Сочи (Лазаревская) и Лазаревская - Адлер (аэропорт вылета) она совершил поездку жд транспортом. Всего затраты на проезд авиатранспортом и жд транспортом к месту отдыха и обратно составили 70 987 руб. (22062 руб. (авиаперелет Братск -Москва) + 8290 руб. (авиаперелет Москва-Минеральные воды) + 3794 руб. (жд проезд Кисловодск-Лазаревская) + 1636 руб. (жд проезд Лазаревская-Адлер) + 35205 руб. (авиаперелет Сочи-Новосибирск-Братск)), с учетом стоимости перелета в слоне экономического класса и стоимости плацкарты 70 042,70 руб. (22062 руб. (авиаперелет Братск-Москва) + 8290 руб. (авиаперелет Москва- Минеральные воды) + 3794 руб. (жд проезд Кисловодск-Лазаревская) + 410,80 руб. (жд проезд Лазаревская-Адлер) + 35205 руб. (авиаперелет Сочи-Новосибирск-Братск).

18.08.2022 она обратилась в территориальный орган ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 69 761,80 руб.

Уведомлением Управления установления социальных выплат ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-022-3204-1364 от 31.08.2022 ей была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в сумме 57 958,70 руб. В выплате компенсации стоимости проезда в размере 12 084 руб.по маршрутам Москва-Минеральные воды, Кисловодск-Лазаревская (из расчета: 8290 руб. (авиаперелет Москва-Минеральные воды) + 3794 руб. (жд проезд Кисловодск-Лазаревская)) мне отказано.

С решением ответчика не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения ПФР ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в г. Сочи, г. Минеральные Воды и г. Кисловодск. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Сочи. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г. Сочи и обратно кратчайшим маршрутом следования, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Минеральные воды и г. Кисловодск является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Москва до г. Сочи не представлено, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

ФИО3 осуществила проезд по маршруту Кисловодск - Лазаревская железнодорожным транспортом пассажирским поездом в купейном вагоне. Истец вместе с проездным документом не представил справку, выданную транспортной организацией, о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а при его отсутствии - в плацкартном вагоне скорого поезда.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Учитывая время, затраченное на подготовку документов и искового заявления, считаем, что сумма, заявленная на оплату услуг юриста, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2022 по 16.08.2022 в г. Сочи Краснодарского края следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды, Кисловодск - Лазаревская - Адлер, Сочи - Новосибирск - Братск.

18.08.2022 ФИО1 обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, где местом отдыха указывала г. г. сочи Краснодарский край.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-22-002-3204-1364 от 31.08.2022 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва, Лазаревская - Адлер, Сочи - Новосибирск – Братск в размере 57 958,70 руб., отказав в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Москва - Минеральные Воды, Кисловодск – Лазаревская.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены:

- маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск-Москва, датой вылет 19.05.2022, стоимостью 22 062 руб., с приложением посадочного талона;

- маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Москва-Минеральные воды, датой вылет 15.07.2022, стоимостью 8 290 руб., с приложением посадочного талона;

- контрольный купон электронного билета на проезд в купе поезда по маршруту Кисловодск – Лазаревская, датой отправления 29.07.2022, стоимостью 3 794 руб.;

- контрольный купон электронного билета на проезд в купе поезда по маршруту Лазаревская-Адлер, датой отправления 15.08.2022, стоимостью 1 636 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Адлер (Сочи)-Новосибирск-Братск, датой вылет 15.08.2022, стоимостью 35 205 руб., с приложением посадочных талонов.

Из анализа указанных документов, следует, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в сумме 70 987 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Из обоснования исковых требований следует, что в связи с введение ограничительных мер, аэропорты в выбранном ею месте отдыха не работали, в связи с чем до места отдыха и обратно ею приобретены билеты по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды, Кисловодск - Лазаревская - Адлер, Сочи - Новосибирск - Братск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение Отделения ПФР № 048-22-022-3204-1364 от 31.08.2022 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно справке ВСЖА филиал А «ФПК» г. Братск от 27.10.2022, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Кисловодск-Лазаревская по состоянию на 29.07.2022 составляла 2 173,20 руб.

Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации ФИО1 составит 10 462,20 руб. (8 290 руб. + 2 173,20 руб.), что не превышает фактические расходы заявителя на проезд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 621,80 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за составление искового заявления в размере 3 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28.09.2022, распиской от 28.09.2022.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 3 000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-022-3204-1364 от 31.08.2022 в части отказа ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 10 462,20 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области компенсации стоимости проезда в сумме 1 621,80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова