К делу № 2а-3363/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000113-43

Стр.: 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Р. № по <адрес> обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: <адрес>, Грузия, место проживания: 353440, <адрес>). Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 179 818.00 руб. за 2021 год. В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность в полном объеме по требованию от № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу №а-3279/2024 был отменен. На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № числится недоимка в размере 20 778, 50 руб.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать c ФИО1 в пользу МИФНС Р. № по <адрес> задолженность по налогам в общей сумме 20 778, 50 рублей, в том числе, пени начисленные в размере 20 778, 50 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. № по <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, направленная в ее адрес судебная повестка ею не получена, возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной И.Р. № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 20 778, 50 руб.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69. 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

В связи с наличием задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 778, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Вместе с тем, на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-3279/2024 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением, за ФИО1 числится задолженность в размере 20 778, 50 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 добровольно не выполнила в установленном законом порядке обязанность по уплате налога, а также на момент рассмотрения дела не оплатила задолженность на общую сумму 20 778, 50 руб., в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. № по <адрес> (ИНН №) задолженность в общей сумме 20 778 руб. 50 коп., в том числе:

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20 778 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2025 года.

Председательствующий: