Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2022 года

УИД №

Дело № 2-3809/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель АО «ФИО2», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 124 000 руб., под 32 % годовых и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед ФИО2 по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 136 500 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 102 664 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 19 080 руб. 56 коп., неустойки в размере 7 700 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 7 055 руб. 76 коп. Ответчику был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель АО «ФИО2», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 124 000 руб., под 32 % годовых и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях (л.д.23-25)

ФИО3 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 136 500 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 102 664 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 19 080 руб. 56 коп., неустойки в размере 7 700 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 7 055 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.9-12), выпиской по лицевому счету (л.д.41-55).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, согласно которой задолженность составила 136 500 руб. 79 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 136 500 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 01 коп. (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО2», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 136 500 руб. 79 коп. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб. 02 коп., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб. 02 коп., а всего взыскать 140 430 руб. 81 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова