Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> по п. «г» <данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В силу п. <данные изъяты> УК РФ судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» в ОМВД России по <адрес>. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. По месту фактического проживания по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы, замечания на поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на профилактический учет к поднадзорному ФИО4 были приняты следующие меры административного взыскания: Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ОМВД России по <адрес> вынесены постановление: от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 600 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 имеется шесть протоколов об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (три протокола), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым не принято решение. Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на срок до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении административного иска о продлении срока административного надзора, в его отсутствие, против продления административного надзора в отношении него не возражал.

Старший помощник прокурора ФИО5 в заключении полагала, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора, просила административный иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о продлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка представителя органа внутренних дел судом не признавалась обязательной, истцом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, и административным ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме об отсутствии возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае, в том числе: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 35 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснениям, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по <адрес>, ФИО1 освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в течение одного года после установления административного надзора совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту своего жительства в 23 часа 13 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не допустив в 01 час 12 минут сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а именно в 23 часа 58 минут отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не допустив в 23 часа 00 минут сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, ранее судим, с момента постановки на профилактический учет неоднократно допускал нарушения административных ограничений поднадзорного лица за что был привлечен к административной ответственности.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, данных о личности, поведении ФИО1 после установления ему административного надзора и административных ограничений, привлечения его к административной ответственности четыре раза в течение одного года за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что поднадзорное лицо ФИО1 не надлежащим образом соблюдает условия административного надзора, поэтому административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора является обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для продления срока административного надзора ФИО1 как заявлено административным истцом - сроком до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрен срок продления административного надзора - до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который при наличии предусмотренных законом оснований может быть неоднократно продлен, при этом продление административного надзора на срок до погашения судимости сразу, если указанный срок превышает 6 месяцев, не предусмотрено.

Таким образом, срок административного надзора ФИО1 следует продлить на 6 месяцев с сохранением ранее установленных решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора. Указанный срок не превышает срока погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, который исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская