РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2022 года

дело № 2-3979/2022

УИД 72RS0021-01-2022-003957-58

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области о признании отказа незаконным, признании помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Горьковского муниципального образования <адрес> о признании отказа незаконным, признании помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что с 1999 года истцы постоянно проживали в жилом помещении, расположенном внутри нежилого здания по адресу: <адрес>, которое ранее использовалось в качестве детского сада и принадлежало ТОО «Рощинское». Указывают, что помещения внутри здания были переоборудованы под жилые и предоставлялись в качестве служебного жилья работникам ТОО «Рощинское» и членам их семей, в том числе истцам. В 2007 году, в связи с банкротством ТОО «Рощинское» спорное здание передано в муниципальную собственность Горьковского муниципального образования. Ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Тюменским районным судом Тюменской области рассматривалось исковое заявление администрации Горьковского муниципального образования к истцам о выселении из спорного здания. В том же деле рассматривалось встречное исковое заявление истцов о признании права пользования спорным помещением, а также возложении обязанности перевести статус здания из нежилого в жилое и заключении договора социального найма на занимаемое истцами помещение. В рамках указанного дела администрации Горьковского муниципального образования было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении в полном объеме, а встречные исковые требования были удовлетворены частично. Судом признано право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, однако, отказано в части требований о возложении на ответчика обязанности перевести статус спорного дома из нежилого в жилое и обязании заключить договор социального найма в связи с аварийностью здания. Отмечает, что судом установлено, что с момента вселения и по настоящее время истцы пользуются спорным помещением на законных основаниях, а с момента передачи здания в ведение муниципалитета к правоотношениям между истцами и ответчиком подлежат применению положения законодательства о договоре социального найма. Отказ в требованиях истцов о переводе статуса здания в жилое и обязании заключить договор социального найма на занимаемые истцами помещения суд мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела в суде спорный дом уже был признан аварийным, что подтверждено экспертным заключением ООО «Догаз» от ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением, в котором просили в установленном законом порядке признать спорное помещение непригодным для проживания в связи с аварийностью здания, а также предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, однако, ДД.ММ.ГГГГ в ответном письме ответчик отказал в удовлетворении требований. Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением, в котором так же просили признать спорные жилые помещения непригодными для проживания в связи с аварийностью здания, ДД.ММ.ГГГГ в ответном письме администрация Тюменского муниципального района так же отказала в удовлетворении требований. Также истцы указывают, что факт пользования истцами спорным помещением на условиях договора социального найма установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №. Этим же судебным актом установлено, что здание, в котором расположены спорные помещения, является аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истцы просят признать незаконным отказ администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признать непригодным для проживания помещения, занятые истцами, расположенные в здании по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика предоставить истцам благоустроенное, применительно к условиям села Горьковка, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время в здании не проживает, так как в нем проживать невозможно, отсутствует отопление, проживает у дочери в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее они обращались в суд с требованием о предоставлении жилого помещения по иным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 79-84).

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании не согласилась с требованиями иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 58-61).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о признании здания аварийным и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8-10).

Как усматривается из материалов дела, в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горьковского муниципального образования истцам в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором указано на отсутствие у администрации законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, кроме того, указано на вынесенное ранее судебное решение как на основание отказа в предоставлении истцам помещения по договору социального найма (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что истцы обращались в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании в установленном законом порядке здания, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, а также признании непригодными для использования в качестве жилых помещений, расположенных внутри здания (л.д. 12).

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района в адрес истца ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым и подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций, помещения в вышеуказанном здании являются нежилыми помещениями. Поскольку указанное в заявлении помещение является нежилым, отсутствуют правовые основания для признания его непригодным для проживания в качестве жилого помещения (л.д. 14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и ФИО13 признано право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что поскольку спорная квартира была предоставлена семье ФИО8 до ее передачи в муниципальную собственность, спорное помещение утратило статус служебного помещения, относится к жилищному муниципальному фонду социального использования, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, учитывая длительный период пользования семьей ФИО8 спорной квартирой на правах нанимателя, несение ими бремени содержания спорного помещения, в связи с чем истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судом было отказано истцам в заключении с ними договора социального найма на занимаемое ими помещение по причине того, что помещение не соответствует требованиям ст.ст. 46, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению (л.д. 22-25).

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Порядок признания граждан малоимущими, учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в отношении муниципального жилищного фонда, установлен Законом Тюменской области от 07.10.1999 № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области».

Как установлено судом, истцы не состоят в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и не относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на ответчика предоставить истцам благоустроенное, применительно к условиям села Горьковка, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению, не имеется.

Требование истцов о признании непригодным для проживания помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, которое занимали истцы, также удовлетворению не подлежит.

Признание жилых помещений непригодными для проживания осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с п. 2 которого его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеуказанного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена специальная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, а также сроках отселения жильцов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 установлен определенный внесудебный (административный) порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, что исключает подмену данного порядка судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 61, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании отказа незаконным, признании помещения непригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.