Административное дело № 2а-87/2023
УИД 48RS0004-01-2022-001914-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, указывая, что в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по г. Липецку ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.02.2021 года, выданного Левобережным районным судом города Липецка о взыскании задолженности в размере 591396,11 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 12.10.2020 года является получателем пенсии. По состоянию на 05.12.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 543837,3 руб. В настоящее время ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неприменения к должнику мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на пенсию должника. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также в целях восстановления нарушенного права обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и организации, кредитные организации, в Пенсионный фонд России, ГИБДД УМВД России по Липецкой области на предмет установления имущественного положения должника. В ходе исполнения было установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, на которые впоследствии обращено взыскание, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Кроме того, в ходе исполнения было установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, на основании чего 26.03.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копии которого были направлены посредством почтовой связи сторонам исполнительного производства. 03.08.2021 года, 21.11.2021 года, 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако по данному адресу установить место проживания должника-гражданина не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным. 06.10.2022 года на основании поступившего от должника заявления вынесено постановление о сохранении заработной платы (пенсии) в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд России для исполнения. По состоянию на 15.12.2022 года остаток задолженности составляет 543837,30 руб.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Левобережным районным судом города Липецка 16.11.2020 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1038/2020 по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от 24.05.2016 года № № в размере 582372,11 руб., судебные расходы в размере 9024 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 30.01.2021 года. Исполнительный лист серии № направлен ООО «СААБ» для предъявления к исполнению.
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и 04.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО11 во исполнение вышеуказанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 591396,11 руб.
Как усматривается из материалов исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
Согласно поступившему 11.03.2021 года ответу на запрос из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка в Липецкой области, должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.
26.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № №, содержащей штамп почтового отделения от 30.03.2021 года, что установлено решением Левобережного районного суда г. Липецка по административному делу № 2а-1266/2021 от 09.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года. Повторно копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «СААБ» 22.08.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № №, содержащей штамп почтового отделения от 22.08.2022 года.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ) 01.10.2021 года исполнительное производство № № было передано в производство судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2
29.09.2022 года ФИО3 обратилась в Левобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № №, поскольку относится к социально-демографической группе населения: пенсионеры.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству № № вынесено постановление, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, о сохранении ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте). Обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 595963,31 руб., из них: основной долг на сумму 554565,58 руб., исполнительский сбор 41397,73 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Пенсионный фонд РФ.
12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, копия которого 17.10.2022 года была направлена в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № следует, что с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» с марта 2021 года по октябрь 2022 года взыскано и перечислено взыскателю 47558,81 руб.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений указанной нормы следует, что решения и действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы, в частности, в Пенсионный фонд РФ, и получены ответы на них, совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.
Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия, в частности, по установлению принадлежащих ему денежных средств, источников дохода.
Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства намеренного затягивания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно - следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и отсутствием взыскания в пользу истца причитающихся с должника по решению суда денежных сумм.
Таким образом, доводы иска о том, судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточные меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству в виде обращения взыскания на пенсию должника и не направил взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «СААБ».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Коваль
Мотивированное решение
в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 08.02.2023 года