ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, выбыл из владения истца, поскольку она выдала ответчику доверенность для постановки автомобиля на учет в городе Кирове и ответчик уехал на указанном автомобиле в <адрес> для того, чтобы поставить автомобиль на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени автомобиль находится у ФИО2, от передачи истцу автомобиля ответчик отказывается, по настоящее время ответчик владеет и пользуется автомобилем, как своим собственным. При указанных обстоятельства, ФИО2 имея умысел хищения чужого имущества и последующее обращение в свою пользу, путем обмана введя истца в заблуждение, под предлогом перегнать автомобиль в сервис <адрес> и постановки на учет в ГИБДД, завладел автомобилем. Позднее, в <адрес>, истец встретила ответчика, и тот ее убедил ее, что автомобиль <данные изъяты>, требует химчистки и уговорами убедил истца в ее необходимости. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, истец, доверяя ему и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, ДД.ММ.ГГГГ передала ему автомобиль <данные изъяты>, на котором ответчик в тот же день уехал в <адрес>. Когда истец передавала ответчику автомобиль, то он был полностью укомплектован, исправен, ремонта не требовал. Истцу известно, что в настоящее время автомобиль самовольно без ее разрешения разобран, не исправен и брошен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 936 дней, однако ФИО2 автомобиль не возвратил. Ввиду того, что ФИО2 являлся ранее знакомым истцу, а также уроженцем <адрес>, договор в письменной форме не заключался. В настоящее время спорное имущество находится у ответчика ФИО2, что подтверждается материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. Просит обязать ответчика передать ей имущество: транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 продал, а ФИО1 купила транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства 210 000 рублей 00 копеек.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, находится у ответчика по адресу: <адрес>. Также ФИО2 в ходе проверки было подтверждено, что он продал некоторые запчасти второго автомобиля.

При разрешении спора судом установлено, в марте 2023 года ФИО1 передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, для ремонта и постановки на учет в ГИБДД своему знакомому ФИО2 В письменной форме договоры стороны не заключали. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, для химчистки. В настоящее время вышеуказанные автомобили ответчиком истцу не возвращены.

Указанными письменными документами подтверждается, что ФИО1 является законным владельцем спорного имущества, поэтому вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания спорных автомобилей у ФИО2 судом не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (статья 57 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными. Автомобили <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие истцу на праве собственности, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья К.В. Осокин