63RS0043-01-2022-004534-05

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> на 374 км автомобильной дороги Казань – Буинск – Ульяновск он, управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> совершил наезд на корову с идентификационным номером №, владелец которой ФИО2 о допустил бесконтрольное нахождение домашнего животного на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранений которых составляет 459800 рублей по результатам независимой оценки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 о материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 459 800 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 841,27 рублей.

ФИО2 о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <дата> на 374 км автомобильной дороги Казань – Буинск – Ульяновск ФИО1, управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № совершил наезд на корову с идентификационным номером №, в результате чего корова погибла, а транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, из которого не усматривается вина ФИО1 в ДТП, который к административной ответственности не привлекался.

Сообщением ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» от <дата> № корова с идентификационным номером № (ушная бирка) принадлежит ФИО2 о, в отношении животного проводилась вакцинация и ревакцинация против ящура, что усматривается из служебной записки и.о. начальника структурного подразделения Красноярская СББЖ от <дата> №.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 6.2 Порядка содержания домашних животных на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2019 N 1034 владельцы (собственники) животных обязаны во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели животного обеспечивать соблюдение правил дорожного движения путем принятия мер по обеспечению контроля над животным при нахождении на проезжей части или при переходе проезжей части.

В п. 7.1 данного порядка предусмотрено, что выгул животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Запрещается оставлять животных на улице без присмотра, за исключением временного оставления на привязи в местах общего пользования (п. 7.4).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № стоимость устранения механических повреждений автомобиля истца составляет 459800 рублей.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Вина ФИО2 о в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, который не представил доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.

Так, владелец животного ФИО2 о допустил нарушения приведенных выше норм, предусмотренных Порядком содержания домашних животных, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу убытки в указанном выше размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ФИО2 о в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 459 800 рублей, поскольку он виновен в ДТП и обязан возместить причиненный им ущерб, при этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С ФИО2 о в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере 4 000 рублей по договору на выполнение работ от <дата> №, квитанции от <дата>.

Документально подтвержденные почтовые расходы в размере 327 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 841,27 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 459 800 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7841,27 рублей, а всего взыскать 471968,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022 года.