Решение по делу № 2-403/2023 от 19.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-403/2023

51RS0001-01-2022-004122-81

Изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Бутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.

По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>.

Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, с момента его смерти за принятием наследства никто не обращался. Сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.

24.02.2022 г. между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО1 принял права требования с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал в залог транспортное средство «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия денежные средства в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что поскольку не установлен факт того, что автомобиль является вымороченным имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив <данные изъяты> денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 661.130 рублей 98 копеек.

Оснований для признания данных расчетов неправильными у суда не имеется, поскольку они составлены на основании условий, заключенных сторонами кредитного договора.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям, которого ФИО1 принял права требования с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Мурманской областной нотариальной палаты следует, что по факту смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Сведений о наследниках умершего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Сведения о регистрации недвижимого имущества за <данные изъяты> на территории РФ отсутствуют.

Иного имущества за <данные изъяты> не установлено.

Вместе с тем, ко дню смерти заемщика <данные изъяты> ему принадлежало залоговое имущество «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, переданное АО «<данные изъяты>» в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является взыскание с ответчика (Российской Федерации) задолженности по кредитному договору, в том числе за счет транспортного средства: «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя <данные изъяты> до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которое и должно отвечать по долгам <данные изъяты> перед ФИО1, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено. В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Для установления рыночной стоимости транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на дату смерти <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, по делу была судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 04.09.2021 составляет 551.500 рублей. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору. Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В силу приведенных правовых норм исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 551.500 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия за счет денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества должника, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 551.500 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика <данные изъяты> в виде транспортного средства «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева