Дело №2-2618/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001954-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №КD20301000141448 от 15.01.2013 года, о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., включающую в себя: проценты – 77 937,54 руб., неустойку – 22 062,46 руб., указав в обоснование исковых требований, что 15.01.2023г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (- далее Банк, ПАО «УБРиР») и ФИО1 (- далее Заемщик, Должник, Ответчик) заключен кредитный договор №КD20301000141448 от 15.01.2023 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 269 550,56 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 27 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: проценты – 77 937,54 руб., неустойка – 22 062,46 руб.

10.04.2020г. между ПАО «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования №03-2020, согласно которому право требования с ответчика задолженности по этому кредитному договору уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 года по гражданскому делу №2-1891/2021 кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойка продолжают начисляться.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. и почтовые расходы в размере 160,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «Агентство по урегулированию споров» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.01.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №КD20301000141448, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 269 550,56 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 27 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 года по гражданскому делу №2-1891/2021 с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитному договору №КD20301000141448 от 15.01.2013 года, заключенного с ПАО КБ «УБРИР» по состоянию на 14.04.2020 года в размере 195 895,31 руб., из них 114 897,38 рублей - сумма основного долга; 80 997,93 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5117,91 рублей.

Кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойка продолжают начисляться.

10.04.2020г. между ПАО «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования № 03-2020, согласно которому право требования с ответчика задолженности по этому кредитному договору уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно расчета задолженности по начисленным процентам, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 77 937,54 руб.

Согласно расчету задолженности по начисленной неустойке, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 526 800,02 руб.

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 22 062,46 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, ответчик данный расчет не оспаривал.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №КD20301000141448 от 15.01.2013 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 160,20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №КD20301000141448 от 15.01.2013 года, заключенный между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №КD20301000141448 от 15.01.2013 года, образовавшуюся за период с 12.05.2020г. по 21.02.2023г. в размере 100 000 рублей, из которых: проценты – 77 937,54 руб., неустойка – 22 062,46 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8011 №486167 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 160,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Вахитова Д.М.