Дело № 2-4193/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-003922-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при секретаре Мешальниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, в ходе которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в значительном размере денежных средств ФИО1 В этот же день постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО1, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением его доверия, убедило ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, внести денежные средства в размере 100 000 руб. без карты по озвученным злоумышленником реквизитам на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего ФИО2 Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 100 000 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО5 не имеет.
Процессуальный истец – старший помощник прокурора <адрес> – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в значительном размере денежных средств ФИО1
В этот же день постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО1, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением его доверия, убедило ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, внести денежные средства в размере 100 000 руб. без карты по озвученным злоумышленником реквизитам на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего ФИО2
Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется.
Однако, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде незаконно полученных денежных средств в размере 100 000 руб., поскольку судом достоверно установлено отсутствие между сторонами долговых обязательств, а также правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1
На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия 04 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-008), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия 67 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 городским отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения 863-006), сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова