Дело 2-1452/2025

39RS0004-01-2025-000611-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Иваниловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 05.03.20245 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 292 % годовых на срок до 20.08.2024 включительно, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. 16.04.2024 возникла просроченная задолженность. Договор заключен с использованием сайта сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с помощью простой электронной подписи должника. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд за взысканием задолженности. По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: сума задолженности по сановному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности и процентов в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Саммит» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в порядке ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Так, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 05 марта 2024 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Саммит» (кредитор) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под 292% годовых на срок до 20.08.2024 года (до полного погашения денежных обязательств) с оплатой задолженности по займу и процентами за пользование денежными средствами с периодичностью раз в 14 дней аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, количество платежей – 12. Представлен график внесения платежей (л.д. 18). Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями указанного договора подписанным ответчиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный ключ (код) был направлен ответчику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, стороны заключили договор потребительского займа (микрозайма) от 05.03.2024 № №. Посредством подписания договора простой электронной подписью ответчик подтвердил ознакомление и выразил свое согласие с каждым в отдельности положениями, установленными индивидуальными и общими условиями предоставления потребительского займа (микрозайма).

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств указанных в договоре займа, взимается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным истцом требованиям, документы в ее обоснование суду не представил, заключение между сторонами договора потребительского займа не оспорил.

Согласно представленному графику платежей, погашение займа и уплата процентов производится двенадцатью равными платежами по <данные изъяты> рублей один раз в 14 дней, дата первого платежа – 19.03.2024, последний платеж предусмотрен 20.08.2024 (л.д. 18).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Как следует из справки ПАО Транскапиталбанк, ответчику на банковскую карту № №.2024 истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-30).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, предусмотренные договором и графиком платежи не вносил с 16.04.2024 по 20.08.2024, в результате чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, расчетом задолженности.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29.01.2025 ООО МФК «Саммит» направило ответчику требование о погашении задолженности и уплате процентов, на которое ответчик не отреагировал, задолженность перед истцом не погасил (л.д. 65-71).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.11.2024 судебный приказ № № от 29.08.2024 отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 86-87).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, на период с 05.03.2024 по 23.01.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Ответчик иного расчета задолженности не представил, судом указанный расчет проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, требование истца к ответчику о возврате займа, процентов за пользование займом, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора потребительского кредита, и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец за направление ответчику досудебной претензии понес судебные расходы на отправление ответчику заказной почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным Списком № 97 от 29.01.2025 (л.д. 65-70).

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу в суд искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1253 от 03.02.2025 на сумму <данные изъяты> рублей и № 12999 от 20.08.2024 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).(л.д. 3).

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в общей сумме 4090,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 05.03.2024 в размере 65 094,95 рублей, в том числе задолженность по сановному долгу – 31784,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 33310,03 рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 90,60 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 69185,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года

Судья /подпись/