Дело №2-7939/2022
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Мифтаховой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках уголовного дела номер N № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который оставлен без рассмотрения, за ООО «Башкирэнерго» признано право на удовлетворение гражданского иска.
Данным преступлением ООО «Башкирские распределительные электрические сети» причинен имущественный ущерб в сумме 106 205 (сто шесть тысяч двести пять) рублей. Требования мотивированы тем, что размер причиненного предприятию материального ущерба складывается из стоимости поврежденного оборудования, стоимости применяемых при монтаже материалов, стоимости монтажных работ. Похищенное частично возвращено сотрудниками полиции в виде лома алюминия и черного металла, ООО «Башкирэнерго» похищенное было принято на баланс на общую сумму 3801.00 рублей. С учетом этого общая стоимость материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 102404 (сто две тысячи четыреста четыре) рубля.
Претензию истца от ИЭС/4.26-2015 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 102404 (сто две тысячи четыреста четыре) руб.
Представитель истца ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении судебного заседания без участия представителя и удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещен о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства с учетом полождений ст.ст. 113, 167 233 ГПК РФ,ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов гражданского дела, а также уголовного дела №, следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Этим же приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на конечной опоре линии электропередачи Л-2320 Воздушной Линии-6 Кв ф-9 Порошковая - Русский Саскуль, на территории бывшей фермы расположенной по адресу РБ <адрес> кадастровым номером 02:44:090101:244, умышленно, из корыстных побуждений, дри помощи металлического ключа открутил металлические болты и гайки от корпуса силового трансформатора ТМГ-25/10 Ква, заводской № АГ 096, 2)21 года выпуска, массой 280 кг, скинул его на землю, откуда тайно похитил принадлежащие ПО «Ишимбайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго» алюминиевые провода весом 33 килограмма (стоимость одного килограмма составляет 75 рублей) на общую сумму 2475 рублей, металлические изделия из черного металла весом 5 кг (стоимость одного килограмма составляет 21 рубль) на общую сумму 105 рублей, с которыми с места преступления скрылся. Тем самым причинив ущерб ПО «Ишимбайские электрические сети» ООО «Башкирэнерго», на общую сумму 2580 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества -кража, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, вина ФИО1 в причинении предъявленного истцом материального ущерба, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - кража, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговором суда постановлено: признать за гражданским истцом, ООО «Башкирэнерго», право на удовлетворение гражданского иска.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования ООО «Башкирэнерго» о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком ФИО1 преступления, за которое он осужден вступившим в законную силу приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 102404 (сто две тысячи четыреста четыре) рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Ответчик на судебное заседание не явился, заявленный ущерб не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика в доход государства подлежит взыксанию госпошлина в сумме 3248,06 руб. пропорционально удовлетверенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего исцка в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 102404 (сто две тысячи четыреста четыре) руб.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет городского олкруга г.Стерлитамак госпошлину в сумме 3248, 08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Александрова Н.И.