Решение по делу № 2А-5492/2022 от 07.02.2023

03RS0006-01-2022-007072-23

Дело № 2а-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.11.2022 года,

представителя административных ответчиков, судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Главному управлению ФССП РФ по РБ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ представитель в рамках административного дела №а-<данные изъяты> в Орджоникидзевском районном суде города Уфы ознакомился с материалами исполнительного производства, в ходе изучения которого стало известно о вынесении «во изменение ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника» от ДД.ММ.ГГГГ Законом №229-ФЗ на судебного пристава исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий. В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные и необходимые действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, то имеется незаконное бездействие. Учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от IДД.ММ.ГГГГ не направлялось и истец узнала о нем 21.12.2022г., просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска. В оспариваемом постановлении в строке 3 резолютивной части указывается, что удержания производить нужно ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% доходов должника, из которых 25% текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности, задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно согласно полученного дохода должника с момента трудоустройства, бухгалтеру учесть частичную плату в размере <данные изъяты> рублей из общего долга. Согласно справке, имеющейся в материалах дела исполнительного производства должник трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.99 ФЗ «об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов гражданина не может превышать семидесяти процентов. (ч.З.). Однако в нарушение вышеуказанной нормы права судебный пристав исполнитель без каких либо законных оснований уменьшил размер взыскиваемых алиментов до 50% вместо 70 %. Также незаконно указание в оспариваемом постановлении начале срока удержания с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должник трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебный пристав исполнитель не рассчитал задолженность, по алиментам возложив указанную обязанность на бухгалтерию работодателя. Однако бухгалтерия не сможет исполнить указанное требование ввиду того, что должник ранее работал в другом предприятии. Обязывая бухгалтера рассчитать задолженность по алиментам за истекший период, судебный пристав исполнитель фактически лишает административного истца права на получения долга по алиментам, так как указанное требование, отнесенное к бухгалтеру (с учетом, что произошла перемена предприятий, где работает должник невозможна и является не исполнимым. Таким образом, судебный пристав исполнитель совершил бездействие по недочету задолженности по алиментам и не доведение информации об указанном расчете в адрес бухгалтерии. С ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на ребенка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного судебным участком №<адрес> города Уфы. Согласно указанного судебного приказа, алименты взыскиваются в размере 1/4 от всех видов дохода. Последняя выплата от предыдущего работодателя была ДД.ММ.ГГГГ В последующем от должника поступали следующие выплаты в 2022 году: <данные изъяты> рублей поступили 06.03.2022г.; <данные изъяты> рублей поступили 15.05.2022г.; <данные изъяты> рублей поступили 25.06.2022г.; <данные изъяты> рублей поступили 10.08.2022г.; <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплаты были не регулярные, было произведено всего 5 выплат за год. При этом должник официально уже не работал и указанные выплаты их размер определял самостоятельно, что было недостаточно истцу с ребенком. Сейчас с ДД.ММ.ГГГГ выплат нет. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на детей в регионе составляет 11747 рублей в месяц. Перечисленные денежные суммы являются непомерно малой суммой и не удовлетворяют всех нужд ребенка. В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, утверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В настоящее время среднемесячная заработная плата по России составляет <данные изъяты>. То есть, при расчете задолженности судебный пристав исполнитель должен был принять во внимание среднемесячную заработную плату и рассчитать задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в месяц. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам бы составила <данные изъяты> рублей. При этом за год было выплачено только <данные изъяты> рублей. То есть имеется задолженность в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Однако расчет задолженности по алиментам не был произведен, работодателю должника он неизвестен и он не сможет исполнить требования об оплате образовавшегося долга. Также в оспариваемом постановлении указывается о выплате <данные изъяты> рублей, однако такой выплаты не поступало, указанные сведения недостоверны. Также имеется со стороны судебного пристава исполнителя бездействие по не направлению в адрес ООО «Баштранслогистик» оспариваемого постановления, на обеспечение его вручения работодателю. В материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для получения взыскателем своевременного исполнения судебного решения.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя: по не расчету задолженности по алиментам и не доведение информации об оказанном расчете в адрес бухгалтерии работодателя должника; по не направлению в адрес ООО «Баштранслогистик» оспариваемого постановления, не обеспечение его вручения работодателю; признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ: -в части указания в нем начала срока удержания с ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания 50% доходов должника; в части учета частичной оплаты в размере 28500 рублей. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части по оспариваемым требованиям и внесения в него изменений с указанием начала срока удержания с 24.08.2022г.; с размером взыскания 70% доходов должника, с указанием в нем конкретного расчета задолженности по алиментам; направления в разумные сроки в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обеспечение его вручения бухгалтерии работодателя должника.

Представитель административного истца ФИО4 – в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, также пояснил, что административный истец не согласен с суммой взыскания, установленный приставом- в размере 50%, пояснил, что 70 % это как раз приемлемый процент для взыскания и если должника данный процент не устраивает то он уже должен будет доказать это.

Представитель административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7- ФИО8 – просила в части исковых требований о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя: по не расчету задолженности по алиментам и не доведение информации об оказанном расчете в адрес бухгалтерии работодателя должника; по не направлению в адрес ООО «Баштранслогистик» оспариваемого постановления, не обеспечение его вручения работодателю прекратить, в остальной части отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем получения повестки.

Административный ответчик представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно почтового отслеживания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Баштранслогистик» в судебное заседание не явился, согласно почтового отслеживания извещен надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании судебного приказа № в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии ИД для исполнения по месту работы в Транстехсервис-У.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно справки с ООО «Баштранслогистик» ФИО9 работает в ООО «Баштранслогистик» механиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Пунктом 3 данного постановления определено, что удержания производить, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% доходов должника, из которых 25 % текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности по алиментам, задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно согласно полученного дохода должника с момента трудоустройства, бухгалтеру учесть частичную оплату в сумме <данные изъяты> рублей из общего долга, после удержания задолженности удерживать 25 % текущих алиментов до совершеннолетия сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, в котором учтена частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (во изменение ранее вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскании на заработную плату в ООО «Баштранслогистик». Указано, что удержания производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% доходов должника, из которых 25 % текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, после удержания задолженности удерживать 25% текущих алиментов до совершеннолетия ребенка ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное постановление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением(л.д.45).

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Далее изучая и исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя: по не расчету задолженности по алиментам и не доведение информации об оказанном расчете в адрес бухгалтерии работодателя должника; по не направлению в адрес ООО «Баштранслогистик» оспариваемого постановления, не обеспечение его вручения работодателю; обязании направления в разумные сроки в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обеспечение его вручения бухгалтерии работодателя должника суд приходит к выводу о прекращении в данной части, так как в судебном заседании нашло подтверждение того, что вышеуказанные требования приставом-исполнителем выполнены и судебным приставом данные требования исполнено до вынесении решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в части вышеуказанных требованиях административного иска.

Что касаемо требования административного истца о признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ: -в части указания в нем начала срока удержания с ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания 50% доходов должника; в части учета частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей. Обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части по оспариваемым требованиям и внесения в него изменений с указанием начала срока удержания с 24.08.2022г.; с размером взыскания 70% доходов должника, с указанием в нем конкретного расчета задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок взыскания алиментов определен приставом исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, что является правомерным и не ущемляет права и законные интересы административного истца так как данные постановления были получены работодателем в соответствующие даты. Тот факт, что должник был трудоустроен с августа 2022 года приставом-исполнителем учтено в расчете задолженности.

В части учета частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о правомерности данной суммы, так как данная сумма была определена из выписки по счету в ПАО Сбербанк России:

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных» доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленной - частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семи процентов.

В части взыскания 50% доходов должника (25% на текущие алименты и 25% на оплату задолженности по алиментам), суд учитывает следующее. В судебном приказе установлено взыскание алиментов в размере ? (то есть 25%) от всех видов дохода… Данный судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год ФИО9 имеет средний доход в размере (<данные изъяты>-<данные изъяты> налоги)/5 месяцев=<данные изъяты> рублей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2023 года ФИО9 начислена заработная плата -<данные изъяты> рублей. НДФЛ удержано <данные изъяты> рублей. Среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Удержано в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей и удержано в счет погашения алиментов <данные изъяты> рублей. При этом среднемесячный доход ФИО9 в 2023 году снизился в 2 раза по сравнению с прошлым годом.

Величина прожиточного минимума в <адрес> за второе полугодие 2022 года/2023 год составила для трудоспособного человека:<данные изъяты> рублей; для детей <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеуказанные расчеты, суд приходит к выводу, что взыскание 25 % в счет уплаты задолженности по алиментам является оптимальным с учетом уровня дохода должника/прожиточного минимума для трудоспособного человека/на детей. Кроме того в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы находиться гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9 об изменении установленного размера алиментов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, исследуя имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 47 Закона об исполнительном производстве, согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в этой части административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие административного ответчика-пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по настоящему делу, отсутствовало.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Главному управлению ФССП РФ по РБ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающееся в признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ: -в части указания в нем начала срока удержания с ДД.ММ.ГГГГ; -в части взыскания 50% доходов должника; - в части учета частичной оплаты в размере 28500 рублей, отказать.

Производство в части исковых требований административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Главному управлению ФССП РФ по РБ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающееся по не расчету задолженности по алиментам и не доведение информации об оказанном расчете в адрес бухгалтерии работодателя должника; по не направлению в адрес ООО «Баштранслогистик» оспариваемого постановления, не обеспечение его вручения работодателю, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

15.02.2023г.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО6

<адрес>

Главное Управление ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО2

<адрес>

Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

<адрес>

ФИО5

450068, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд направляет решение по делу №а-784/2023 на 4 листах, определение о прекращении на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

15.02.2023г.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1

<адрес>

Главное Управление ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО2

<адрес>

Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

<адрес>

ФИО5

450068, <адрес>

Судья Мухаметова