Дело № 2-800/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-001593-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Райчихинск 22 декабря 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ №.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>.
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению ущерба.
Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта марки <данные изъяты>, составляет 241 600,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника.
Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 241 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 5, 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В нарушение положений ст.ст. 7, 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), ст.ст. 15, 1081 ГК РФ, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ущерб в сумме 241 600,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ООО ФИО2 «Гелиос» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 241 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248,00 руб.
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос», 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском согласился, признал его полностью, о чем указал в письменном заявлении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.
Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На основании п. "в, д" ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, разрешая спор, следует исходить из того, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, была застрахована у истца ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ №.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению ущерба.
Согласно акту о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта марки <данные изъяты>, составляет 241 600,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 241 600,00 руб. по платежному поручению.
Таким образом, ущерб в сумме 241 600,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ответчика ФИО1.
Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 248,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить заявленные ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ИНН №/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 241 600,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 248,00 руб., всего – 249 848 (двести сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Грачева
Мотивированное решение составлено 24.12.2025.