дело № 2-2197/2023
23RS0040-01-2023-000950-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 47 500 рублей, штрафа в размере 23 750 рублей, неустойки за период с 28.01.2023г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 687,72 рублей.
В обоснование требований указано, что 31.03.2022 г. в 11 часов 50 минут на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу у дома № 61 ул. 40 лет ВЛКСМ г. Новокузнецка Кемеровской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем VOLKSWAGENPOLO г/н №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем TOYOTAPLATZ, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигающимся по главной дороге. В результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4застрахована по полису ОСАГО XXX № 0171248905 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 30.08.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. 22.09.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения лишь в размере 125 520 рублей. 21.09.2022г. истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и неустойки за несоблюдение срока осуществлении страхового возмещения. Данная претензия не была удовлетворена. Истец обратился к Финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о защите прав потребителя, невыплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 18.12.2022г. истцу было отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшим возможным удовлетворить исковые требования, с учетом снижения компенсации морального вреда до 5000 рублей, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. в 11 часов 50 минут на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу у дома № 61 ул. 40 лет ВЛКСМ г. Новокузнецка Кемеровской области, водитель ФИО7, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PLATZ, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигающимся по главной дороге. В результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, на момент ДТП, былазастрахована по полису ОСАГО XXX № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
30.08.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
По результатам рассмотрения заявления, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца произведена выплата в размере 125 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 160 от 22.09.2022 г.
Не согласившись с указанной выплатой, 21.09.2022г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.
По результатам рассмотрения претензии, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в сумме 2 179 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 25.11.2022г.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 18.12.2022г. истцу было отказано в удовлетворении требований.
Данное решение постановлено на основании экспертного заключения ИП ФИО8 от 15.12.2022г № У-22-138/3020-004.
Однако, суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В приложении к Положению приведен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены, в том числе, работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 23.04.2012 N 17, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. N 1327.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.05.2013, регистрационный номер 28321, опубликован в "Российской газете" 15.05.2013 г., действует в редакции приказа Минздрава России от 13.06.2017 N 325н.
Согласно подп. 3 п. 7 Требований при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги), в том числе, по судебно-медицинской экспертизе.
Регулируя отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относит утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования (пункт 2 части 1 статьи 5).
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст.12 данного Федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2012 N 291 утвердило Положение, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, и приложение, содержащее перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (далее - Перечень).
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2).
Согласно ст. 58 названного Федерального закона медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; ее виды: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО8, проводивший экспертизу, в рамках обращения истца к финансовому уполномоченному, не имеет медицинской лицензии для проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом, эксперт дает переоценку диагнозов и травм, полученных ФИО1 в результате ДТП, а не расчет страхового возмещения.
Кроме того, в исследовательской части на странице 5 Заключения, эксперт указывает, что выставленный диагноз ФИО1 «перелом тел 4-5-го грудных позвонков» - не подтвержден объективными данными, не нашел своего подтверждения при проведении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем оценки по Нормативам не подлежит.
Учитывая требования по лицензированию медицинской деятельности, в том числе, исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, а также установление причинно-следственной связи между воздействием каких-либо события, факторов и состояния здоровья гражданина, установленные ч.1 ст. 58 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г., полномочий по переоценке выставленных диагнозов медицинским учреждением, производившем лечение, у эксперта ИП ФИО9, в силу отсутствия медицинской лицензии не имелось.
Таким образом, с учетом анализа правовых норм, при определении степени тяжести вреда здоровью, давать переоценку поставленных диагнозов, а также при определении причинно-следственной связи, назначается медицинская экспертиза, которую могут проводить только организации, имеющие медицинскую лицензию.
В силу п.2 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен вред здоровью в виде: АДТ, ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая спинномозговая травма шейного отдела позвоночника. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Сотрясение спинного мозг на шейном уровне. Дегенеративный стеноз позвоночного канала на уровне С5-С6. Корешковый см С8 с двухсторон в дефицитарной стадии. Закрытый перелом 3 ребра справа. Закрытый стабильно неосложненный компрессионный перелом Th 4,5 позвонков.
Данные повреждения отражены в Выписном эпикризе от 12.04.2022г. ГАУЗ НГКБ №1 г. Новокузнецка.
Продолжительность лечения в стационаре составила: с 31.03.2022г. по 12.04.2022г. 13 койко-дней.
При выписке было назначено амбулаторное лечение длительностью до 4-х недель (28 дней) и рекомендации на 4 месяца. По истечении указанного периода истец получил в подтверждение лечения справку врача о том, что после стационара амбулаторное лечение получал в полном объеме, рекомендации соблюдал. Таким образом, общий период лечения превысил 28 календарных дней.
Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164):
ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга - п.3 а таблицы «общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней» - 5% - 25 000 рублей.
Вместе с тем, как страховой компанией, так и финансовый уполномоченный не верно была рассчитана данная травма, так не учли тот факт, что в Выписном эпикризе уже было расписано амбулаторное лечение, длительность которого составила более 4-х месяцев, дополнительно была предоставлена справка, в которой указано, что наблюдался у терапевта лечение получал в полном объеме, рекомендации соблюдал, следовательно при расчете необходимо применять 5 %;
Ушиб мягких тканей головы - п. 43 таблицы - 0,05% - 250 рублей.
Данная травма верно учтена финансовым уполномоченным и страховой компанией, однако в заключении ИП ФИО9, данный диагноз отсутствует;
Дисторсия шейного отдела позвоночника - п. 63.1 - 0,5% - 2500 рублей. Данная травма учтена финансовым уполномоченным, но не учтена страховой компанией;
Закрытый перелом 3 ребра справа - п. 21 «в» таблицы - 4 % - 20000 рублей. Данная травма учтена, как страховой компанией, так и финансовым уполномоченным;
Закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом Th4,5 позвонков - п. 45 «в» таблицы - 20 % «перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков» - 100 000 рублей.
Однако, страховая компания и финансовый уполномоченный не учли данную травму, и проигнорировали тот факт, что данная травма указана в Выписном эпикризе. При этом, в заключении ИП ФИО9 исключая данную травму указано, что диагноз не подтвержден результатами СМЭ, однако ни в страховую компанию, ни финансовому уполномоченному такое заключение не направлялось и при исследовании не могло быть учтено в силу отсутствия.
Итого размер страхового возмещения составляет 34,55%, то есть 172 750 рублей, соответственно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 47 500 рублей, из расчета: 172 750 рублей (сумма страхового возмещения) - 125 250 рублей (выплаченное страховое возмещение).
Таким образом, с учетом лимита ответственности, данная сумма подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от
25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за период с 23.09.2022г. по 27.01.2023г. составляет 60 325 рублей.
Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 20 000 рублей, и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения, с 28.01.2023г. по день фактической выплаты, подлежат удовлетворению в части, в размере взыскания не более 10 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 687 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 225 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 47 500 рублей, неустойку за период с 23.09.2022г. по 27.01.2023г. в размере 20 000 рублей, неустойку с 28.01.2023. по день фактической выплаты присужденных сумм в размере 1% в день, но не более 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 687 руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 2 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023г.