Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года

Дело №а-2121/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному земельному инспектору Администрации МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО2, Администрации МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконным действий должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил, признать незаконными действия муниципального земельного инспектора МА МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО2, выразившиеся в незаконном проникновении на земельный участок, принадлежащий административному истцу против воли собственника для его осмотра и привязки к границам на местности.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получен акт плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №П, составленный административным ответчиком, из которого ему стало известно, что против его воли осуществлено проникновение должностного лица на его земельный участок, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 100), об отложении не просил.

Административный ответчик муниципальный земельный инспектор МА МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям указанным в письменных возражения (л.д. 34-38), кроме того полагал, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, поскольку об оспариваемых действиях ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами проверки во Всеволожском отделе Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается его собственноручной записью в материалах проверки (л.д. 105).

Административный ответчик Администрация МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещена (л.д. 102), представитель в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Судом установлено, что на основании Плана плановых проверок соблюдения требований земельного законодательства на территории поселения, утвержденного постановлением Администрации МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> (далее по тексту Администрация МО «Юкковское сельское поселение») от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-66) и распоряжения Администрации МО «Юкковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным земельным инспектором ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на принадлежащем ему на праве частной собственности земельном участке КН 47:07:0410010:403, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №П (л.д. 11-12), который административным истцом не оспаривается.

О проведении указанной проверки административный истец был извещен заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО1 для корреспонденции, что подтверждается реестром отправки (л.д. 73), а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 83).

Также судом установлено, что в входе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии части земельного участка, выходящего за пределы его площади, установленного в Едином государственном реестре недвижимости и Публичной кадастровой карте портала Росреестра, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, направленного для рассмотрения во Всеволожский отдел Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 106-110), с материалами проверки по которому административный истец ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, помимо прочего, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Решением совета депутатов МО «Юкковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории поселения.

Таким образом, судом установлено, что действия административного ответчика осуществлены в рамках муниципального контроля, согласно утверждённого порядка его проведения (Раздел 4 и 5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории поселения л.д. 48-57), с учетом предоставленных ему полномочий, установленных должностной инструкцией земельного инспектора, утверждённого Главой администрации МО «Юкковское сельское поселение» (л.д. 60-62), доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что административному истцу стало известно о нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть срок на обращение в суд административным истцом в данном случае пропущен, поскольку истекал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока, а равно ходатайств о его восстановлении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемыми действиями не нарушены права и законные интересы истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов