УИД 61RS0№-48

Дело №2а-1532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ВРИО начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее –СПИ) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, указывая, что 26.12.2022 г. ею были предъявлены к исполнению в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительные листы № № и № № о взыскании с должников ФИО6 и ФИО7 солидарно досрочно оставшейся части займа с процентами в сумме 206180 руб., задолженности по договору займа за период с 10.06.2019 г. по 17.10.2022 г. в сумме 281365 руб. 60 коп., процентов в размере 92132 руб.77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 года по 17.10.2022 г. в сумме 45019 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, выданные на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3618/2022.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно сведениям сайта ФССП России 18.12.2023 г. СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 032358077 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 8545/23/61032-ИП о взыскании 639697,97 руб.

Сведения в отношении должника ФИО6 в базе исполнительных производств отсутствуют.

26.01.2023 г. через Электронную приемную ФССП России административным истцом была подана жалоба на имя руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону с указанием нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032358076, а также отсутствия результатов исполнения, которая 30.01.2023 г. в соответствии с ч 3 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была направлена в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону для проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.

До настоящего времени ответ на поданную жалобу не получен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 30, 36, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными, нарушающими ее имущественные права.

Нерассмотрение жалобы, поступившей 30.01.2023 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону из ГУ ФССП России по РО, не соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по РО.

С учетом наличия совокупности условий, содержащихся в ст. 227 КАС РФ, административный истец просила признать бездействие СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032358076 и несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО6, а также нарушении срока возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 незаконным, противоречащим ст.ст. 30,35,36 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права заявителя, обязав устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1, поступившей 30.01.2023 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону в порядке подчиненности из ГУ ФССП России по РО, незаконным, противоречащим части 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права заявителя, обязав устранить допущенное нарушение.

Впоследствии административный истец уточнила административные исковые требование в порядке ст. 46 КАС РФ и просила признать бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032358076 и несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО6, а также нарушении срока возбуждения исполнительного производства и несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО7 незаконным, противоречащим ст.ст. 30,35,36 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права заявителя, обязав устранить допущенные нарушения. Признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1, поступившей 30.01.2023 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону в порядке подчиненности из ГУ ФССП России по РО, незаконным, противоречащим части 1 ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве», нарушающим права заявителя, обязав устранить допущенное нарушение.

Протокольным определением от 14.04.2023 г. по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО7.

Протокольным определением от 10.05.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4.

Протокольным определением от 05.07.2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5.

Административный истец, административные ответчики СПИ ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания административного дела извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, в связи с чем, суд полагает, что сроки обращения с административным иском не пропущены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 г. ФИО1 были предъявлены к исполнению в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО исполнительные листы № № и № № о взыскании с должников ФИО6 и ФИО7 солидарно досрочно задолженности по договору займа в размере 639 697,97 руб., выданные на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3618/2022.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящимФедеральнымзаконом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В заявленииовозбужденииисполнительногопроизводствана основании исполнительного документа, содержащего требованиеовзыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводствавыносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Заявление ФИО1 соответствовало требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и поступило в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО 26.12.2022 г. почтовым отправлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ШПИ 34681571018471. К заявлению были приложены два исполнительных листа № ФС 032358076 и № ФС 032358077. Заявление содержало просьбу возбудить исполнительные производства в отношении ФИО6 и ФИО7 и данные счета, на который следовало перечислять взысканные суммы.

Исполнительное производство №8545/23/61032-ИП в отношении ФИО7 было возбуждено постановлением СПИ ФИО2 только 18.01.2023 г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство в отношении ФИО6 на момент обращения административного истца с настоящим административным иском 10.03.2023 возбуждено не было. В период производства по настоящему иску СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону постановлением СПИ ФИО2 от 06.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 68989/23/61032-ИП. Таким образом, доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 нашли свое подтверждение в судебном заседании. В этой части действия (бездействие) административных ответчиков противоречат требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными, нарушающими права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Постановлением СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 исполнительное производство № 8545/23/61032-ИП и исполнительное производство № 68989/23/61032-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 8545/23/61032-СВ.

В рамках исполнительного производства № 8545/23/61032-ИП и исполнительного производства № 68989/23/61032-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- направлены запросы в банки на выявление денежных средств, находящихся на счетах должников, в ПФР на установление места работы должников и сведений о заработьной плате, в ГИБДД на установление наличия транспортных средств, в ПФР и ЗАГС на получение информации о должниках, в ФНС на установление наличия счетов у должников, оператору сотовой связи;

- на основании полученной информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках, постановления об обращении взыскания на заработную плату должников;

- вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников.

В результате применения мер принудительного исполнения были частично исполнены требования исполнительных документов: по исполнительному производству № 8545/23/61032-ИП взыскано и переведено взыскателю 49 907,18 руб.; по исполнительному производству № 68989/23/61032-ИП взыскано и переведено взыскателю 145 057,33 руб.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии сфедеральным закономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что по истечении более шести месяцев со дня предъявления исполнительных листов к исполнению задолженность по ним погашена не была, очевидно, что денежных средств у должников для погашения полной суммы задолженности было недостаточно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять меры по отысканию иного имущества, принадлежащего должникам, в частности: истребовать сведения из Росреестра о наличии недвижимого имущества, осуществить выход по месту жительства должников для выявления принадлежащего им иного имущества; истребовать сведения об участии должников в обществах, осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Никаких действий по установлению наличия у должников иного имущества административным ответчиком не предпринято, в связи с чем, суд полагает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер по принудительному исполнению обоснованными.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что доводы административного истца в части бездействия СПИ по установлению иного имущества, на которое может быть обращено взыскание наши свое подтверждение в ходе рассмотрения административного иска. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры для розыска и установления всего имущества должника в установленный ч 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, чем нарушены права взыскателя.

26.01.2023 г. через Электронную приемную ФССП России административным истцом была подана жалоба в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на имя руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону с указанием на нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032358076, которая 30.01.2023 г. в соответствии с ч 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была направлена в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО для проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения, в случае необходимости - с участиемгражданина, направившегообращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенныхправ, свобод и законных интересовгражданина; дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Административным ответчиком представлен реестр простой корреспонденции, согласно которому 28.02.2023 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ. Копия ответа не представлена.

Кроме того, 22.03.2023 года на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ следующего содержания: «Ваше обращение рассмотрено. Приняты меры в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судом установлено, что по состоянию на 28.02.2023 г. и по состоянию на 22.03.2023 г. исполнительное производство № 68989/23/61032-ИП возбуждено еще не было, никаких иных дополнительных мер принято не было.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена не была, ответ не содержит сведений по существу жалобы, является формальным и бессодержательным, право ФИО9 восстановлено не было.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ).

На момент принятия решения врио старшего судебного пристава- начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО является ФИО4, ФИО3 в данной должности не состоит, надлежащим административным ответчиком не является.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части непринятия всех возможных мер по изысканию иного имущества должника, не возбуждению и несвоевременному возбуждению исполнительного производства, не рассмотрению в установленном порядке обращения ФИО1 требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению, при этом суд признает бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает СПИ ФИО2 принять необходимые меры, направленные на выявление иного движимого имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в период производства по настоящему делу исполнительное производство в отношении ФИО6 административным ответчиком было возбуждено, т.е. в этой части право ФИО1 восстановлено ответчиком самостоятельно, в этой части суд не усматривает оснований для понуждения административного ответчика к каким-либо действиям.

В части требований в отношении обращения ФИО1 суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от 26.01.2023 года№13159715 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пятидневный срок (не включая выходные дни: субботу и воскресенье и праздничные дни) со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 114КАС РФ,суд не рассматривает вопрос о взыскании суммы государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № и не совершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО6, а также в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 8545/23/61032-ИП и исполнительного производства № 68989/23/61032-ИП и не совершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО7 незаконным, нарушающим права заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и предпринять полный комплекс мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 8545/23/61032-СВ в отношении должника ФИО7 и должника ФИО6.

Признать бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1, поступившей 30.01.2023 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности из ГУ ФССП России по РО, незаконным, нарушающим права ФИО1.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от 26.01.2023№13159715 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пятидневный срок (не включая выходные дни: субботу и воскресенье и праздничные дни) со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023.