Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

дело № 2а-687/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,

при секретаре Пастуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, просил: признать действия (бездействие) начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в несвоевременном перечислении денежных средств по алиментам взыскателю; возложении обязанности перечислить положенным выплаты по алиментам в размере 14000 рублей на счет административного истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы алименты с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в твердой денежной сумме, что соответствует прожиточному минимуму в <адрес>. За время исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено место работы должника <данные изъяты> и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, для оплаты алиментов и задолженности, на несовершеннолетнего ребенка. В результате применения данных мер. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства в размере 14 000 рублей, которые судебные приставы должны были направить на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением. Но данная сумма так и не поступила. После обращения к начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу, для объяснения причины не выплаты, получила ответ, что эта сумма была переведена другому лицу. Более никаких мер после нескольких обращений в ОСП принято не было для возврата положенной денежной суммы. Считает, что своим бездействием судебные приставы нанесли ущерб ей и её несовершеннолетнему ребенку, денежные средства необходимы были для сбора ребенка в школу, за затрату времени для возвращения данной суммы и за несвоевременное применение данных средств по назначению. В результате незаконного бездействия специалиста службы судебных приставов, за нарушение прав и законных интересов, истцу причинен моральный вред.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по своевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3 Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> направила письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласны. Просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете является старший судебный пристав. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Партизанским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства №, усматривается, что денежные средства от <данные изъяты> поступали на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, перечислялись взыскателю ФИО3 согласно распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2

Согласно ответа на обращение, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей перечислены в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности по алиментам.

Из выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» по вкладу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что алименты с депозитного счета ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, поступившие на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, не поступили на счет взыскателя.

В соответствии с отзывом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства возвращены судебными приставами исполнителями взыскателю ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав взыскателя, выразившийся в несвоевременном совершении исполнительных действий, а также факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств на счет взыскателя ФИО3, в длительном устранении нарушения прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Довод административного ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в полном объеме, в связи с чем, отсутствует бездействие судебного пристава, отклоняется судом. Так как ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия мер, свидетельствующих об устранении нарушений прав взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив, что судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ненадлежащим образом исполнили требования закона, принимая во внимание, характер нарушения прав истца, степень ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, удовлетворяет требования истца в этой части и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что допущенные нарушения прав истца были устранены впоследствии.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков 3 000 рублей, в качестве судебных расходов.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит их следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статьям 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1), разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом произведена оплата государственной пошлины, согласно чека операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд, установив факт несения административным истцом судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по своевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Тищенко