Решение по делу № 2-1446/2023 от 18.05.2023

2-1446/2023

56RS0009-01-2023-000818-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной за повторное использование имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № 12 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ФИО1 представлены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 271 180 рублей: 23.08.2019 года - 175 344 рублей; 26.05.2020 года - 95 836 рублей. По окончании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме-3-НДФЛ ФИО1, Инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и 23.08.2019 года, 26.05.2020 года были приняты решения ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 271 180 рублей. В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, Инспекцией было установлено, что ФИО1 имущественные налоговые вычеты в размере 271 180 рублей получены повторно. Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 гг., представленной в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. Указанный имущественный налоговый вычет за 2003-2004 гг., заявленный ФИО1, был подтвержден ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 385 000 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 50 050 рублей по заключению от 05.04.2004 года на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме. Поскольку ранее ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно. Просит суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 271 180 рублей неосновательным обогащением и обязать ФИО1 вернуть указанную сумму в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержала, просила о их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.03.2023 года, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога

В силу п. 4 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу положений пункта 11 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1, в том числе ее недобросовестность, возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что ФИО1 были предоставлены в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, 2019 год, 2020 год.

ФИО1 представлены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Инспекцией было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет, и 23.08.2019 года, 26.05.2020 года были приняты решения ..., ... о возврате имущественного налогового вычета в размере 271 180 рублей.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Судом установлено, что Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 271 180 рублей: 23.08.2019 года - 175 344 рублей; 26.05.2020 года - 95 836 рублей.

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ФИО1 в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается налоговой декларацией на доходы физических лиц за 2003-2004 гг., представленной в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Указанный имущественный налоговый вычет за 2003-2004 гг., заявленный ФИО1, был подтвержден ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 385 000 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 50 050 рублей по заключению от 05.04.2004 года на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Поскольку ранее ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно.

В целях регулирования бюджетных правоотношений и на основании статьи 6, части 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов федерального бюджета.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.06.2018 № ММВ-7- 8/373@ (в ред. от 09.06.2018) «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы» ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга включена в перечень территориальных органов ФНС, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку доводы истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, суд считает необходимым признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 271 180 рублей неосновательным обогащением.

Разрешая требования ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного

налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Соответственно первое решение Инспекцией о возврате имущественного налогового вычета в отношении меня принято 23.08.2019. В Дзержинский районный суд Инспекция обратилась 10.02.2023, что составляет более трех лет с момента принятия первого решения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Мной представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок Инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества, уплаты процентов, а также оплаты на обучение ребенка по очной форме обучения.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Кроме того, само по себе обращение в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24.03.2017 №9-Пналогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной за повторное использование имущественного налогового вычета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года.