РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2025 по иску ООО «СервисТаксиМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «СервисТаксиМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11.04.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому ответчику в аренду передан автомобиль Haval, г.р.з. ВУ74099 в технически исправном состоянии, без повреждений. Между тем 23.08.2024 ответчик возвратил истцу автомобиль в поврежденном в ДТП состоянии. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма, которую возместить в добровольном порядке ответчик отказался.
Представитель истца ООО «СервисТаксиМ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ст. 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 11.04.2024 между ООО «СервисТаксиМ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому ответчику в аренду передан автомобиль Haval, г.р.з. ВУ74099, в технически исправном состоянии, без повреждений, что подтверждается актом приемки- передачи транспортного средства от 11.04.2024.
23.08.2024 ФИО1, управляя арендованным ТС, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация» «Макс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval, г.р.з. ВУ74099, составляет сумма
С целью возмещения убытков истец направил ответчику претензию от 28.02.2025, на которую ответ не получил.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 указанного выше постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 4.4 договора аренды, неисполнение арендатором обязанности по возврату транспортного средства и оборудования вследствие его утраты, а также возврат имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков арендодателя.
В период действия договора аренды арендатор является владельцем транспортного средства и несет ответственность за состояние транспортного средства и его сохранность.
Заключенный сторонами договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы специалиста не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Поскольку иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере сумма, поскольку ответчик нарушил условия договора аренды, возвратив автомобиль с повреждениями, стоимость устранения которых в добровольном порядке не возместил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку основанием для предъявления настоящего искового заявления является ущерб, который не является средством платежа, факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика отсутствует, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, истец не лишен права в будущем обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за период с даты вступления решения в законную силу по фактическую дату исполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «СервисТаксиМ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев