2-3410/2023
36RS0035-01-2023-001483-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 23 октября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре ФП,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») первоначально обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ответчику ФП (далее – ФП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФП был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № Клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключении договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии Банк выполнил условия договора – выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банка оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банк по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по сету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 498 рублей 32 копейки не позднее 01.10.2013г., однако требование Банка Клиентом не выполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, задолженность составляет 90 498 рублей 32 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 498 рублей 32 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 914 рублей 95копейки.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.09.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 65-66).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражал (л.д. 7,73,74).
Ответчик ФП в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка, адресованная ответчику, возвращена по истечении срока хранения (л.д. 75,76).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.11.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФП был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также был открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте с установленным лимитом (л.д. 20-21).
Во исполнение своих обязательств, Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на ФП счета (л.д. 25).
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д. 10).
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 498 рублей 32 копейки не позднее 01.10.2013, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д. 30).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 90 498 рублей 32 копейки.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
По заявлению истца 04.05.2023г. года мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2008 по 07.04.2023 в размере 90 498 рублей. Определением мирового судьи от 22.05.2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.19).
26.07.2023 истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.46).
До настоящего времени задолженность по Договору № ответчиком не погашена и согласно представленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета–выписки, составляет 90 498 рублей 32 копейки. Расчет арифметически правильный, судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.8-9).
Ответчик меняла фамилию с «Пилевич» на «Митюкова», а потом с «Митюкова» на «Фисенко» (л.д.57).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 914 рублей 95 копеек (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 498 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 95 копейки, а всего взыскать 93 413 (девяносто три тысячи четыреста тринадцать) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова