Дело № 2а-1264/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Волковой А.С.,
с участием прокурора г. Волжского Волгоградской области Орлова В.Ю.,
а также с участием представителя административного истца К.Ю.С.,
«22» января 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Л.А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Л.А.С., "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором мирового судьи <...> от "."..г. Л.А.С. осужден по ст. <...> УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <...> городского суда <...> от "."..г. Л.А.С. установлен административный надзор на срок 3 года, до "."..г., с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>; 4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. "."..г. Л.А.С. освободился из ФКУ ЛИУ №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания. "."..г. Л.А.С. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, Л.А.С. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), а именно: "."..г. (не прибыл на для постановки на учет в установленный срок) и "."..г. (не открыл дверь сотрудникам полиции) к административному наказанию в виде административного штрафа.
В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик Л.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.
Прокурор Орлов В.Ю. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Л.А.С. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, до "."..г., с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>; 4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 7-10).
Из решения <...> городского суда <...> от "."..г. усматривается, что приговором <...> районного суда <...> от "."..г. Л.А.С. был осужден по ст. <...> УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания "."..г.
Решением <...> районного суда <...> от "."..г. Л.А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет.
Приговором <...> районного суда <...> от "."..г. Л.А.С. осужден по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <...> районного суда <...> от "."..г. Л.А.С. осужден по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> районного суда <...> от "."..г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи <...> от "."..г. Л.А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> районного суда <...> от "."..г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима.
"."..г. Л.А.С. освобожден из ФКУ ЛИУ №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания (л.д. 11).
"."..г. Л.А.С. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заведением дела административного надзора (л.д. 12).
В тот же день, "."..г., Л.А.С. под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями (л.д. 13-14).
Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет Л.А.С. должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), а именно: "."..г. (не прибыл на для постановки на учет в установленный срок) и "."..г. (не открыл дверь сотрудникам полиции) к административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановления от "."..г., "."..г. о привлечении Л.А.С. к административной ответственности (л.д. 16, 17) последним в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу.
Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волжскому ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Л.А.С., административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекается к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, склонен к совершению повторных преступлений (л.д. 18).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением <...> городского суда <...> от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Л.А.С. был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления).
Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении Л.А.С. административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Л.А.С. дополнительное административное ограничение, заявленное административным истцом.
Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к Л.А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением <...> городского суда <...> от "."..г. Л.А.С., "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-1264/2024,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...