УИД 52RS0001-01-2023-000542-45

Дело №1-617/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.С.,

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, являющегося добровольцем в зоне СВО, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 возник умысел на приобретение официального документа – поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, находясь на вокзале по адресу: [ Адрес ], договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 30000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: [ Адрес ] согласно заранее оговорённых условий, встретился с неустановленным лицом, у которого за 30000 рублей незаконно, вопреки установленного порядка, приобрел заполненное на своё имя поддельное водительское удостоверение [ Номер ], которое хранил при себе с целью его дальнейшего использования при эксплуатации транспортного средства до момента изъятия.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часов 30 минут у [ Адрес ], транспортное средство [ марка ] государственный номер [ Номер ], под управлением ФИО2 было остановлено для проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, зная, что его водительское удостоверение [ Номер ], является подложным, имея умысел на его использование, в целях подтверждения права управления транспортным средством, находясь у [ Адрес ], предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение [ Номер ], то есть использовал заведомо подложный документ, который затем был изъят сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что находясь в [ Адрес ], за 30000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью использования для подтверждения права управления транспортным средством.

Вернувшись в [ Адрес ], он (ФИО2) работал в [ ... ] по поддельному водительскому удостоверению.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] его (ФИО2) остановили сотрудники ГИБДД, которым он (ФИО2) предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое у него изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что в [ Адрес ] находясь на вокзале по адресу: [ Адрес ], в ходе разговора с незнакомым мужчиной по имени [ ФИО 1 ]» договорился о приобретении водительского удостоверения за 30000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов встретившись с [ ФИО 1 ] он (ФИО2) забрал водительское удостоверение с открытыми категориями «В,В1,М1». Вернувшись в [ Адрес ] он с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] арендовал машину и стал работать в [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.30 часов у [ Адрес ] автомобиль [ марка ] г.н. [ Номер ], под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. В связи с тем, что представленное удостоверение вызвало у сотрудников сомнение в подлинности, указанный документ в присутствии двух понятых был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

После оформления документов он (ФИО2) был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] для дачи объяснения [ ... ]

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие ФИО2

Кроме того в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 3 [ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ]), и Свидетель № 2 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01:35 часов она участвовала в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских.

В ее присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, который в последствии был упакован, опечатан.

Кроме того был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался все присутствующие лица ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.30 часов у [ Адрес ] для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ]

При осмотре водительского удостоверения [ Номер ] на ФИО2, были выявлены признаки подделки, так как имелись признаки цветографические схемы бледно-розового цвета, искажение цветопечати, нечеткость мелких деталей изображений, а также в правом нижнем углу отсутствует микротекст «ГИБДД» и значок «RUS» не переливается. При проверке через ФИС – М ГИБДД, выяснилось, что водительское удостоверение с вышеуказанной серией и номером на ФИО2 не выдавалось.

В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что данное удостоверение заказал через малознакомого человека в [ Адрес ]. Далее в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал мне водительское удостоверение, которое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц ([ ... ]

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт сотрудников полиции, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.30 часов у [ Адрес ], для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] имеющее признаки подделки ([ ... ]

-протокол изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, имеющее признаки подделки [ ... ]

-справка из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], согласно которой водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2 не выдавалось [ ... ]

-протоколы выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым дознавателем было изъято и в последующем осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2 [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому водительское удостоверение серии [ Номер ], выданное на имя ФИО2 изготовлено не производством АО «Гознак». Водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати. Внесения изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения, не выявлено [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд не может в полной мере согласиться с предложенной обвинением квалификацией действий ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение,

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО2 приобретенное им поддельное водительское удостоверение хранил при себе для использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельных документов, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененный.

В остальном, находя вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

О том, что ФИО2 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, свидетельствуют собственные показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, а также показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Показания указанных лиц объективно подтверждены заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, нет.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]), по последнему месту работы - положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прохождение службы в СВО, наличие государственной награды «За отвагу».

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение [ Номер ]- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов