Дело № 2 – 521/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2022-010572-77
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Техмагнат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа,
установил:
истец ООО «Техмагнат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, указывая в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, в соответствии с условиями которого взыскатель передал во временное владение и пользование должника автомобиль Рело Логан г.н. №, п. 3.1 договора установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере 8000 руб., выплачиваемая еженедельно. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ответчика 36 дней (4 недели): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период арендная плата вносилась 1 раз – 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства и автомобиль генеральным директором ООО «Техмагнат» был забран у ФИО1 В соответствии с расчетом арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с учетом внесенной платы составила 41142 руб. 55 коп., а также задолженность по уплате пени, установленной п. 3.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17691 руб. 29 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в суме 41142 руб. 55 коп., пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17691 руб. 29 коп. с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования поддерживает, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 как Арендатором и ООО «Техмагнат» как Арендодателем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №№.
В соответствии с условиями договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль Рено Логан г.н. О421ТМ46 (п. 1.1 Договора).
П. 3.1 договора установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере 8000 руб., выплачиваемая еженедельно.
На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства и автомобиль генеральным директором ООО «Техмагнат» был изъят у ФИО1
Таким образом, автомобиль находится в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период арендная плата вносилась ответчиком 1 раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Доказательств внесения иных платежей или платежей в иных размерах ответчиком в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом, у ответчика имеется задолженность по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору с учетом внесенной платы, в размере 41142 руб. 55 коп., также задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17691 руб. 29 коп.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Установив таким образом, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойка составляет 58833,85 руб., также истцом ставиться вопрос о продолжении ее взыскания до момента фактического исполнения решения суда, что объективно повлечет увеличение ее размера.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, несмотря на отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени, суд по своей инициативе, учитывая размер задолженности по договору, факт расторжения договора между сторонами, приходит к выводу о снижении размера пени и взыскании в ответчика пени в размере, равной размеру задолженности по арендной плате – 41142 руб. 55 коп.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом объема оказанных представителем истца услуг, на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, приходит к выводу об определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 1965 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Техмагнат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техмагнат» сумму долга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 41142 руб. 55 коп., пени за нарушение срока внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41142 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 1965 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 89250 руб. 10 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания пени в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА