УИД № № Дело № 2-48/2023 (2-747/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. По кредитному договору №№ от 1 октября 2019 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 116 076 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 1 октября 2019 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ФИО1 задолженность пол кредитному договору за период с 24 февраля 2022 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) в размере 93 115 руб. 34 коп., в том числе, просроченные проценты в сумме 12 776 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 80 338 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 993 руб. 46 коп., а всего 102 108 руб. 80 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом путем электронного заказного письма, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкетой клиента, паспорта) и установлено судом, что 1 октября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 116 076 руб. 61 коп. с уплатой процентов за пользование в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства.

ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, движением основного долга, процентов и неустоек, историей погашения по договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 1 октября 2019 г. за период с 24 февраля 2022 г. по 18 ноября 2022 г. (включительно) составляет 93 115 руб. 34 коп., в том числе, просроченные проценты в сумме 12 776 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 80 338 руб. 55 коп..

Сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда нет оснований. Расчёт соответствует условиям кредитного договора.

Требованиями о досрочном погашении кредита от 7 июня 2022 г., 17 октября 2022 г. подтверждается, что ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения и расторжении договора.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 8 993 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 1 октября 2019 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 1 октября 2019 г. в сумме 93 115 руб. 34 коп., в том числе, просроченные проценты в сумме 12 776 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 80 338 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 993 руб. 46 коп., а всего 102 108 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Максимова С.А.