УИД 74RS0006-01-2022-010321-44

Дело № 2-1294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось суд с иском к ФИО1 о задолженности по договору займа № в размере 66 090 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика расходы по возмещению государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 182 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2020 года между ООО МКК «ДжетМаниМикрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком до 02 марта 2020 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 361,35% годовых или 0,99% в день, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в согласованный сторонами срок с выплатой процентов, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора цессии приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанно выше договора займа от 01 февраля 2020 года.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указывал, что договор займа не заключал и не подписывал.

Представитель третьего лица ООО МКК «ДжетМаниМикрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 01 февраля 2020 года с целью получения потребительского займа ответчик ФИО1 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», с соответствующим заявлением.

В этот же день, 01 февраля 2020 года, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с индивидуальными условия которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 02 марта 2020 года включительно.

При этом, в силу п. 4 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского займа № на сумму займа начисляются проценты по ставке 361,35 % годовых, что составляет 0,99 % в день.

Вышеуказанными индивидуальными условиями также предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Помимо прочего, 01 февраля 2020 года ФИО1 выдан график платежей в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 01 февраля 2020 года, в соответствии с которым сумма потребительского займа, предоставленного ФИО1, составляет 30 000 рублей, срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи потребительского займа – 01 февраля 2020 года, дата возврата суммы потребительского займа – 02 марта 2020 года, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 30 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 8 910 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 38 910 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при ненадлежащем исполнении условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 заключил договор принятия на обслуживание, в соответствии с которым ему предоставлено безусловное право на подачу заявок на заключение договора потребительского займа, а также заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств по договору займа № от 01 февраля 2020 года подтверждается выпиской из системы CONTACT, которая ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, в связи с чем суд считает установленным тот факт, что заимодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

В то же время, как следует из содержания искового заявления, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок сумма займа и процентов ответчиком не возвращена.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и *** заключен договор уступки прав (требования) № в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № от 01 февраля 2020 года, в общей сумме 66 090 рублей.

29 сентября 2020 года между *** и *** заключен договор уступки прав (требования) № в соответствии с которым *** приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № от 01 февраля 2020 года, в общей сумме 66 090 рублей.

05 октября 2022 года между *** и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) № №, в соответствии с которым ООО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № от 01 февраля 2020 года, в общей сумме 66 090 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 01 февраля 2020 года, заемщик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного своего согласия.

Об уступке права требования заемщик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что договор займа № от 01 февраля 2020 года заключен на срок до 02 марта 2020 года включительно.

В пределах срока исковой давности, в октябре 2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 01 февраля 2020 года с ФИО1, однако выданный мировым судьей судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению ФИО1 02 декабря 2021 года.

После отмены судебного приказа ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с настоящим иском 15 декабря 2022 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных выше положений п. 1 ст. 196, ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений действующего законодательства, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в данном случае личность кредитора существенного значения для должника не имеет, кроме того, по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку права (требования) другим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 в установленный договором срок исполнены не были, учитывая, что на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа в размере 66 090 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 785 рублей, пени в размере 1 305 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, а именно платеж от 02 марта 2020 года в размере 8 910 рублей, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него нет цифровой подписи и он не подписывал договор займа отклоняются судом, поскольку в индивидуальных условиях договора займа содержится собственноручная подпись ФИО1, которая им в установленном законом порядке не оспорена.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 182 рубля 70 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 18 ноября 2022 года и платежным поручением № от 11 октября 2021 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска (дата) года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 01 февраля 2020 года в размере 66 090 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34 785 рублей, пени в размере 1 305 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 182 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная